Epistemologija: Filozofija znanja
Epistemologija je filozofija znanja, odnosno proučavanje samog znanja, što ono jest i kako je moguće. Znanje je prvi definirao Platon kao opravdano istinsko uvjerenje . Nakon Jelo , Starogrčki skeptici tvrdili su da ne postoji siguran način da se opravda vjerovanje. Bacit ćemo pogled na jedno od težih pitanja unutar filozofije, a to je: kako mogu znati da je moje uvjerenje opravdano ? Za početak, pogledajmo opravdano vjerovanje, njegove probleme, a zatim istražimo neka od rješenja koja nudi filozofija.
Epistemologija: Munchhausenova trilema
Hans Albert , fotografija Franka Luwea, putem Instituta Hans Albert
Termin 'Munchhausenova trilema' skovao je njemački filozof Hans Albert i odnosi se na trostruki problem u epistemologiji opravdano uvjerenje : sva uvjerenja su ili opravdana drugim uvjerenjima, temeljena na temeljnim činjenicama, ili su sama po sebi podržana.
Ako je prvi slučaj istinit, naša se uvjerenja ne mogu opravdati jer bi to dovelo do beskonačnog nazadovanja. U drugom slučaju, moramo se osloniti na svoju vjeru da su neka uvjerenja istinita. U trećem slučaju, naša se uvjerenja ne mogu opravdati jer bi bila primjeri kružnog razmišljanja. Kako bismo to dodatno objasnili, pogledajmo primjer iz popularne kulture, kako se pojavljuje u Teoriji velikog praska.
Teorija velikog praska , screenshot ljubaznošću Symmetry Magazine
U epizodi Teorija velikog praska pod naslovom The Bad Fish Paradigm, Sheldon koristi Munchhausenovu trilemu kako bi svom kućnom prijatelju Leonardu objasnio razlog zašto se preselio iz stana.
Uživate li u ovom članku?
Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu
Hvala vam!Sheldon Cooper: Leonarde, selim se.
Leonard Hofstadter: Kako to misliš, iseljavaš se? Zašto?
Sheldon Cooper: Ne mora postojati razlog?
Leonard Hofstadter: Da, nekako postoji.
Sheldon Cooper: Ne nužno. Ovo je klasičan primjer Munchhausenove trileme: ili je razlog utemeljen na nizu podrazloga, što dovodi do beskonačne regresije; ili se vraća proizvoljnim aksiomatskim izjavama; ili je u konačnici kružno: tj. iseljavam se jer se iseljavam.
Sheldon pokazuje da postoje tri načina da opravda svoj razlog za iseljenje i da svaka metoda ne uspijeva ispravno opravdati razlog za iseljenje. Ako koristi druge razloge da podupre svoj razlog za povlačenje, njegov argument se ili pretvara u beskonačni regres ili postaje kružni. Većina nas ima određeno iskustvo s ovim problemom, što pokazuju djeca koja opetovano pitaju 'zašto?' nešto je tako ili zašto se od njih traži da nešto učine. U većini slučajeva, dođe do trenutka kada njegovatelj odustane od iscrpljenosti i kaže zato što sam vam rekao. Ovo je epistemologija u praksi.
Epistemologija i filozofija Agripe Skeptika
Gravura Seksta Empirika od Officina Wetsteniana, 1692., preko Britanskog muzeja u Londonu
Naravno, Hans Albert nije bio prvi filozof koji je identificirao ovaj problem unutar epistemologije. Jedan od najranijih prikaza ovog problema opisao je filozof Šesti Empirik (1. ili 2. st. n. e.), prvi put pripisan grčkom filozofu Agripi Skeptičkom.
Prema Agripi, evo pet principa zašto ne možemo vjerovati sa sigurnošću:
- Neslaganje ili neslaganje . To je neizvjesnost koju uzrokuju ljudi koji se oko nečega ne slažu.
- Argument do beskraja . Sva uvjerenja temelje se na razlozima, koji se i sami temelje na razlozima, ad infinitum.
- Odnos . Čini se da različite perspektive i konteksti mijenjaju značenje stvari tako da je teško definirati što je to nešto.
- Pretpostavka . Većina (možda sve) tvrdnje o istini i argumenti uključuju nepotkrijepljene pretpostavke.
- Kružnost . Često pokušavamo opravdati svoja uvjerenja koristeći svoje uvjerenje kao razlog za uvjerenje. Na primjer, ja volim banane jer su dobre. Međutim, očito ne bih volio banane da nisu dobre. Dakle, ovo je isto kao reći Volim banane jer volim banane . Ovo je poznato kao kružno zaključivanje.
Pet oblika pokazuje nam da može biti teško opravdati vjerovanje. Dakle, kako možemo znati da su naša uvjerenja opravdana? U ostatku ovog članka, pogledat ćemo potencijalna rješenja za svako od tri glavna epistemološka pitanja koja smo vidjeli u Munchhausenovoj trilemi: beskonačni regres, dogmatizam i cirkularnost. To su infinitizam, fundacionalizam i koherentizam.
Infinitizam i epistemologija
Galateja sfera Salvador Dali, 1952., preko Dalíjevog kazališta-muzeja
Infinitizam prihvaća prvi rog Munchhausenove trileme, beskonačni regres. Infinitizam je gledište da su naši razlozi podržani drugim razlozima, koji su podržani drugim razlozima. Kontroverzni aspekt infinitizma je to što tvrdi da ovaj lanac razloga traje beskonačno dugo. Drugim riječima, razlog A je podržan razlogom B, koji je podržan razlogom C koji je podržan razlogom D… itd. do beskonačnosti .
Pa zašto bi itko izabrao infinitizam kao svoj model epistemičkog opravdanja? Uostalom, ne sugerira li to da su sva naša uvjerenja u konačnici neutemeljena? Možda. Međutim, zagovornici infinitizma tvrde da infinitizam nailazi na manje problema od fundacionalizma ili koherentizma, što ga čini štedljivijim.
Fundamentalizam
Dio mramornog užljebljenog stupa , klasični grčki, ca. 350. pr. Kr., preko Britanskog muzeja u Londonu
Fundamentalizam preuzima drugi rog trileme: da su neka uvjerenja neupitno temeljna i ne zahtijevaju daljnje opravdanje. Fundamentalisti ove vrste uvjerenja nazivaju osnovna uvjerenja . Na primjer, malo je ljudi koji bi osporili da stvari u svijetu postoje i da nam njihovo postojanje daje razlog da vjerujemo da postoje. Činjenica da moja mačka postoji razlog je da vjerujem da postoji. Osnovna uvjerenja ne zahtijevaju dodatna objašnjenja da bi bila opravdana.
Naravno, fundacionalizam nije bez svojih kritika. Najčešći argument protiv fundacionalizma je da se čini da zahtijeva razloge za samo uvjerenje da neka uvjerenja ne zahtijevaju daljnje objašnjenje. Ako je tako, to bi zahtijevalo dodatno objašnjenje, a time i dodatne razloge. Ako takve kritike imaju težinu, čini se da fundacionalizam završava na prvom rogu – beskonačni regres – ili na trećem rogu – cirkularnost.
Koherentizam
Plemeniti herojski čovjek autor Barnett Newman, 1951., putem MOMA-e
Koherentizam dovodi u pitanje treći rog trileme – cirkularnost. Najosnovnije razumijevanje koherentizma je da su uvjerenja opravdana kada su u skladu sa skupovima razloga koji su relevantni i logički skladni s uvjerenjem. Dakle, ako je uvjerenje A koherentno sa skupom uvjerenja B, može se reći da je opravdano. U najmanju ruku, može se reći da ima smisla.
Suvremeni filozof Jamie Watson sugerira da se koherentizam suočava s problemom kontradiktornih skupova uvjerenja koja su povezana sama sa sobom, čineći naizgled nekompatibilna uvjerenja jednako opravdanima. Stari Grci su imali riječ koja opisuje ovaj fenomen u kojem se proturječna vjerovanja čine jednako opravdanima, nazvali su je ekvipolencija . Ovo postavlja pitanja o tome je li neko vjerovanje opravdanije od nekog drugog.
Kao što vidite, filozofi su se odavno pozabavili pitanjima o našim uvjerenjima i kako možemo znati da su istinita ili opravdana. Proučili smo tri dobro poznata rješenja za epistemološki skepticizam, iako ih ima mnogo više. Za kraj, pogledajmo nekoliko počasnih spomena.
Falibilizam
Fotografija Bertranda Russella , ljubaznošću British Broadcasting Corporation, 1960., putem Encyclopedia Britannica
Falibilizam je gledište u epistemologiji da su naša uvjerenja sklona pogriješiti. Drugim riječima, s bilo kojim uvjerenjem također možemo pretpostaviti da se može pokazati da smo u krivu. Kada je britanskog filozofa Bertranda Russella intervjuer za New York Post upitao bi li umro za svoju filozofiju, Russell je odgovorio:
Naravno da ne… uostalom, možda griješim .
Ovo je, ukratko, falibilizam. Znanost djeluje u skladu s falibilizmom budući da ne tvrdi da zna konačne istine; nego možemo znati samo ono što nam je evidentno u određeno vrijeme. Znanost se neprestano mijenja u svjetlu novih dokaza.
Evidencijalizam
Dokazi o sireni? – Triton , taksidermija/skulptura, 18. stoljeće, preko Britanskog muzeja
Ideja koja stoji iza ove epistemologije prilično je jasna: da bi bilo koje uvjerenje bilo opravdano, ono mora biti potkrijepljeno dokazima. Ako ne možete pružiti dokaze, vaše je uvjerenje nepotkrijepljeno.
Naravno, ovo zvuči dovoljno jednostavno, iako da bi evidencijalizam bio uvjerljiv, zahtijeva prikaz onoga što se smatra dokazom. Za različite ljude različitih kultura, riječ 'dokaz' ima mnogo značenja. Čak i iznutra znanost , postoji rasprava o tome što se računa kao dokaz.
Falsifikatorizam
Karl Popper , fotografija, putem Encyclopedia Britannica
Nadovezujući se na evidencijalizam, imamo falsifikatizam. Filozof Karl Popper opisuje falsifikatizam kao način u epistemologiji razlikovanja znanstvenih hipoteza od pseudoznanosti, metodu koja se također može koristiti za utvrđivanje je li vjerovanje opravdano.
Ako je neka ideja vrijedna istraživanja, kao što je vjerovanje da je sva trava zelena, trebala bi se moći krivotvoriti - trebala bi imati mogućnost da se pokaže neistinitom.
U svjetlu krivotvorenja, neka se uvjerenja nikada ne mogu opravdati. Postoje vrste ideja za koje se jasnim dokazima ne može pokazati da su istinite ili lažne. Da dam primjer, vjerovanje u duhovi nije opravdano jer se ne mogu pružiti nikakvi dokazi koji bi pokazali da duhovi to čine ne postoje (oni bi ipak trebali biti nevidljivi).
S druge strane, netko bi mogao krivotvoriti uvjerenje da je sva trava zelena tako što bi se pronašla neka trava koja nije zelena. Ali ako se ne mogu pružiti dokazi koji pokazuju da postoje vrste trave drugih boja, moje uvjerenje da je trava zelena ostaje opravdano.
Epistemološki nihilizam
Okus praznine Jean Dubuffet, 1959., putem MOMA-e
Završit ćemo s najskeptičnijom epistemologijom, epistemološkom nihilizam . Čak je teško reći je li epistemološki nihilizam epistemologija ili nije. U konačnici, epistemološki nihilizam je gledište da znanje ili ne postoji ili da je pravo znanje nemoguće, možda iz razloga o kojima se raspravlja u ovom članku.
Naravno, epistemološki nihilizam postavlja pitanje . Ako netko tvrdi da ništa ne zna, postavlja se pitanje kako može znati da ništa ne zna. Tamo negdje, čini se da postoji neka vrsta znanja.