Galileo i rođenje moderne znanosti

galileo astronomske teorije dijagram planeta

Galileo demonstrira nove astronomske teorije na Sveučilištu u Padovi, Félix Parra, 1873., putem fineartamerica.com; s dijagramom planeta, iz De Revolutionibus, Nikole Kopernika, 1543., preko Sveučilišta Warwick





Postoji nedvojbeni konsenzus između povjesničara i filozofa znanosti da je Galileo bio orijentir za rođenje moderne znanosti, stavljajući ga na popis velikih znanstvenih mislilaca od antičke Grčke do Kopernika. To je ono što današnja djeca prvo nauče u školi kada im se približi znanost. Nijedan drugi znanstvenik nije dobio toliko titula oca za svoja postignuća, npr. otac teleskopa, mikroskopa, termometra, eksperimentalne fizike, znanstvene metode i općenito same moderne znanosti (kao Albert Einstein sam je rekao).

Ali koji su argumenti za te tvrdnje i koje su premise stvorio Galilei koje su uzrokovale radikalan pomak prema novoj znanosti? Vidjet ćemo da argumenti nisu samo znanstvene prirode, već i filozofske, a premise su utemeljene na duhovnom i društvenom kontekstu od 16. do sredine 17. stoljeća.



Od antičke filozofske znanosti do Galileijeve znanstvene filozofije

Rafaelova škola u Ateni

Atenska škola , od Raphaela , naslikana između 1509.-151., preko Sveučilišta St Andrews

Većina tumača Galileijeva djela razmatra njegove motive i namjere s obzirom na metodologiju vezanu uz stariji oblik znanosti. Znanost o drevna grčka više nije odgovaralo novom standardu znanja tog razdoblja i krivotvoreno je novim eksperimentalnim opažanjima.



Geocentrični i rani heliocentrični modeli iz antičke i srednjovjekovne astronomije poništeni su empirijskim promatranjima koja su omogućila novoizumljena instrumenti (od kojih je jedan bio Galilejev teleskop) u 17. stoljeću. Novi teorijski modeli i izračuni poništili su stare kozmološke modele, ponajprije Kopernikov matematički heliocentrizam koji je ubrzo postao dominantno znanstveno gledište na makrostrukturu svemira.

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Ovi znanstveni pokušaji da se opiše mjesto Zemlje u svemiru, bez obzira na to koja se znanstvena metodologija koristila, potječu još iz drevne filozofske znanosti, koja se bavila ne samo pitanjem svemira i njegovih zakona, već i time kako ih ljudski razum može otkriti.

za Sveučilište Felix Galileo u Padovi

Galileo demonstrira nove astronomske teorije na Sveučilištu u Padovi , Felix Parra , 1873., putem fineartamerica.com

Ipak, posebno antička grčka kontemplativna ili spekulativna filozofija Aristotel fizike, nisu se više smatrali valjanim temeljima za znanost u to vrijeme. U antici se termin filozofija koristio za imenovanje nečega što je blisko onome što danas nazivamo znanošću, odnosno promatranje i eksperimentiranje s prirodom, a ta dva pojma znanost i filozofija koristili su se naizmjenično sve do kasnog srednjeg vijeka. Oštra razlika između značenja dva pojma postala je jasna s Kopernikanskom revolucijom i Galileovim znanstvenim postignućima.



Nije bilo samo novog tehnološkog razvoja koji je uključivao eksperimentiranje i promatranje prirode koji je odbacio drevnu znanost kao netočnu, već se pojavila i jedna vrsta duhovnosti koja je utjecala na ljudski razum. Teistički elementi starogrčke filozofije i kasnijih srednjovjekovnih dogmatskih učenja i prisila Crkve bili su u suprotnosti sa slobodom mišljenja potrebnom za razvoj znanosti. Bilo je to doba u kojem su ljudi počeli dovoditi u pitanje autoritet teoloških istina u pogledu slobode mišljenja, sa znanstvenicima na čelu te duhovne evolucije.

Međutim, znanstvenici 17. stoljeća nisu odbacili antičku filozofiju u cijelosti. Nastavili su se oslanjati na koncepte, poglede i teorije iz ranih oblika teorijske filozofije, kao što su Aristotelova logika ili Platonova metafizička teorija oblika. Utvrdili su da su takvi elementi korisni alati za istraživanje znanosti izvana, s obzirom na njezin konceptualni okvir, temelje i metodologiju. I — uz ovaj analitički pristup — zaključili su da je matematička nužnost nešto što ne smije nedostajati u sastavu znanosti i da su istine znanosti usko povezane s istinama matematike.



Utjecaj renesanse na Galileja

botticelli rođena venera

Rođenje Venere , Sandro Botticelli , 1485., preko galerije Uffizi

The renesanse bilo je razdoblje u kojem su ljudi uspostavljali nove odnose s okolnim svijetom, te u kojem se pojedinac sve više duhovno razvijao kao netko neovisan o svojoj zajednici. Ljudi su sudjelovali u aktivnostima i disciplinama, ne kao dio usamljene pobožnosti kako je Crkva htjela, nego kao dionici u cjelini svijeta.



Ta se duhovna načela ogledaju u galilejskoj znanosti i bila su temelj znanstvene istine za kojom je Galileo tragao i razvijao je kroz svoju za to vrijeme revolucionarnu metodologiju. Moderna znanost zahtijeva takvu duhovnost. Dvije su osobe koje su predstavljale renesansu duhovno utjecale na Galileja: naime Nikola Kuzanski i Leonardo da Vinci (Cassirer, 1985).

Leonardo da Vinci

Leonardo da Vinci , Gravura Cosoma Colombinija prema Da Vinciju , putem Britanskog muzeja



Nicholas Cusanus, njemački filozof, matematičar, astronom i pravnik, dao je prvo metafizičko tumačenje svemira s logičkom prirodom, kao konkretnom (beskonačnom) ukupnošću konačnih priroda. U svojoj beskonačnosti, svemir se čini sličnim Bogu, ali u isto vrijeme u suprotnosti s njim, jer je beskonačnost svemira relativna u odnosu na granice koje nameću ljudski um i osjetila, dok Božja nije; svemir je jedinstvo u pluralnosti, a Bog je jedinstvo bez i izvan pluraliteta (Bond, 1997).

Poznati Leonardo da Vinci , pak, pod utjecajem Kuzana, želio je razumjeti svijet da bi ga mogao vidjeti i, u isto vrijeme, želio ga je vidjeti da bi razumio ( znati vidjeti ). Nije mogao opažati i konstruirati bez razumijevanja i za njega su teorija i praksa bile međuovisne. Leonardo da Vinci je u svojoj teoriji i praksi kao istraživač i umjetnik tražio stvaranje i percepciju vidljivih oblika kozmosa, od kojih se ljudski oblik smatra najvišim. Njegovo tumačenje svemira poznato je kao univerzalna morfologija (Cassirer, 1985).

Obje interpretacije svemira - ona Kuzanovog metafizičkog koncepta i ona iz da Vincijeva umjetnost čini se da je utjecao na Galileija i dovršio njegovu viziju fizičkog svijeta, koji je u njegovoj znanosti shvaćen kroz koncept zakon prirode . Štoviše, taj je utjecaj došao do samih temelja ove nove znanosti, odražavajući koncept znanstvena istina u početnom obliku, istina jedinstva, koherentnosti i univerzalnosti, čijoj će prirodi Galileo dodati novu komponentu, matematičku, koja je još uvijek ugrađena u temeljnu metodologiju prirodnih znanosti i danas.

Teološka istina i znanstvena istina

michelangelo stvaranje adam

Stvaranje Adama , od Michelangela , freska naslikana između 1508.-1512., preko Vatikanskog muzeja

Galileo je tragao za idealan za znanstvenu istinu na kojoj bi se mogla graditi nova metodologija znanosti. Kao primarni princip ove težnje, Galileo je odbacio božansko verbalno nadahnuće teološke doktrine, zamjenjujući objavu Božje riječi objavom Božjeg djela, koje se nalazi pred našim očima kao predmet znanja, ali i kao izvor znanja.

Odbacivanje teološkog nadahnuća bilo je motivirano konceptom znanstvene istine, one koja bi pomogla u izgradnji temelja nove znanosti o prirodi. Drevni spisi tvrde da samo Bog zna pravu prirodu fizičkog svemira, ali mi nemamo pristup tom znanju i potiče nas da ne pokušavamo tražiti odgovor ( vjeruj i ne sumnjaj ); to su bile granice vjere. Da bi se izgradila nova znanost, bilo je potrebno zamijeniti staru dogmu, ne nužno njezinim redefiniranjem, već ukidanjem dogmatskog aspekta; sprječavanje znanstvenog istraživanja. Nakon toga uslijedila je revolucionarna metodologija koja je otkrila nove istine i koja je društvo gurala naprijed sve eksponencijalnijim tempom.

Galileo je također imao metafizički argument za ovo odbacivanje: svijet ima dvosmislenu prirodu, čije nam značenje nije dano kao jednostavno i postojano, poput onoga napisanog djela. Pisana se riječ ne može koristiti normativno ili kao evaluativni standard u znanosti; može samo pomoći u opisima stvari. Ni teologija ni povijest ne mogu nam dati temelj za poznavanje prirode, jer su interpretativne, iznose nam i činjenice i norme.

galilejev portret

Portret Galileja , Justus Sustermans, c. 1637

Samo je znanost o prirodi sposobna za takav temelj, temelj činjenične, matematički poznate stvarnosti. Autentično znanje o Bogu, koje bi se moglo nazvati univerzalnim, također se smatralo privlačnim idealom za znanost. Priroda je Božja objava i jedino valjano znanje koje imamo o njemu.

Ovaj argument podliježe Galileijevoj tezi da, s obzirom na uspješnu i autentičnu znanstvenu spoznaju, nema bitne razlike između Boga i čovjeka; za Galileja, koncept istine ugrađen je u koncept savršenstva (Cahoone, 1986).

To su bili pogledi koji su doveli Galileija na suđenje, progonjen od strane Katolička crkva godine 1633. Pojam istine u galilejskoj znanosti posuđuje se iz teološkog karaktera istine, i kao takav Galileo nikada nije odustao od ideje Boga i apsolutne istine prirode. Na putu do te istine i njezina utvrđivanja bila je potrebna nova metodologija i nova znanost. Međutim, čak i ako su tužitelji ispravno razumjeli Galileove vjerske tvrdnje, to nije upalilo u njegovu obranu.

Matematička istina i znanstvena istina u modernoj znanosti

prostorvrijeme masa zakrivljenost galileo

Zakrivljenost prostorvremena oko masa u relativističkom modelu , putem Europske svemirske agencije

Galileo je tvrdio da ne smijemo ostati skeptični prema tome da nam se Božje djelo otkrije, jer imamo instrument tumačenja i istraživanja beskrajno superiorniji od povijesnog i lingvističkog znanja, naime matematičku metodu, koja se može primijeniti upravo zato što knjiga prirode nije napisana riječima i slovima, već znakovima, matematikom, geometrijskim figurama i brojevima (Galileo Galilei, 1623.).

Galileo polazi od premise da istinitim moramo nazivati ​​samo ono što je nužan uvjet da stvari izgledaju onako kako izgledaju, a ne ono što nam se čini na ovaj ili onaj način u različitim okolnostima. To znači izbor nužnost temeljen na invarijantnosti je objektivan kriterij za dodjeljivanje istinite vrijednosti (Husserl, 1970/1954).

Naravno, matematika i njezine metode pružaju nam potrebne istine utemeljene na logici i zato su matematički opisi i metode bili bitni za novu znanost. Matematika je vrhovni sudac; na njegove odluke nema žalbe. - Tobias Danzig (1954., str. 245). Galileo je upravo ovu vrstu metanačela slijedio kada je matematičkoj nužnosti dao središnju ulogu u metodologiji nove znanosti.

copernicus heliocentrični model galileo

Dijagram planeta, od Od revolucija , autora Nikole Kopernika , 1543., preko Sveučilišta Warwick

Galileo je prvi promijenio odnos između dva čimbenika znanja — empirijskog i teorijsko-matematičkog. Kretanje, osnovni fenomen prirode, odvedeno je u svijet čistih oblika, a njegovo poznavanje dobiva isti status kao aritmetičko i geometrijsko znanje. Istina prirode je tako asimilirana matematičkoj istini, potvrđena nezavisno, i ne može se osporiti ili ograničiti od strane vanjskog autoriteta.

Međutim, ova se istina mora dodatno potvrditi ili prvo potvrditi u odnosu na subjektivna tumačenja, slučajne promjene ili kontingencije u stvarnom svijetu i načinu na koji ga percipiramo, te u odnosu na dobro utvrđeno prethodno znanje. Ova potvrda nameće eksperimentalnu metodu i objektivno promatranje kao neophodne da bi matematičke istine postale znanstvene istine. Za Galileja, matematička apstrakcija i zaključivanje, zajedno s prirodoslovnim promatranjima i fizičkim eksperimentima čine siguran put do istine o prirodi.

Matematički opis prirode i empirijski potvrđeno matematičko razmišljanje prije su dobro funkcionirali za kopernikanski heliocentrizam , koju je Galileo svojom znanošću podupro i branio pred Crkvom.

Nova znanost zahtijevala je od Galileja nove vrste žrtava

robert fleury galileo sveti ured

Galileo pred Svetim oficijem , slika Josepha Nicolasa Roberta Fleuryja, 1847., putem Wikimedia Commons

Na suđenju Galileiju, argument pape Urbana VIII bio je sljedeći: iako su svi fizički eksperimenti i matematički argumenti možda točni i uvjerljivi, oni ipak ne mogu dokazati apsolutnu istinitost Kopernikove doktrine, jer Božja svemoć nije ograničena pravilima koja se primjenjuju na nas i naše razumijevanje, već djeluje prema vlastitim principima, koje naša znanost nema kapacitet locirati i dekodirati. Galileo je podnio krajnju intelektualnu žrtvu (pretvorenu dalje u fizičku žrtvu pritvora) ne odgovarajući ni na koji način na ovaj argument.

Razlog zašto se Galileo suzdržao od odgovora bio je taj što je logiku svoje znanosti smatrao različitom od Božje logike, odgovor je bio nemoguć.

Papin argument bio je vjerski objašnjiv i prihvatljiv, ali konceptualno i fundamentalno nije bio u skladu s galilejskom znanošću. Zapravo, Galileo nikada nije namjeravao stvoriti raskid između znanosti i društva s obzirom na religiju, već samo rigorozno i ​​metodično odrediti granice potonje.

Ista vrsta tihe intelektualne žrtve karakterizira njegov popularni eksperiment u fizici pada tijela. Prema folkloru fizike, kaže se da se to dogodilo u Kosi toranj u Pisi (iako su mnogi povjesničari znanosti tvrdili da je to zapravo bio misaoni eksperiment, a ne stvarni). Ispuštanjem dvije kugle različitih masa s tornja, Galileo je namjeravao pokazati svoje predviđanje da brzina spuštanja ne ovisi o njihovoj masi.

toranj u Pisi Galileo

Krivi toranj u Pisi, fotografija Heidi Kaden , putem Unsplasha

Galileo je kroz ovaj pokus otkrio da su objekti padali istom akceleracijom bez otpora zraka, što je potvrdilo točnost njegovog predviđanja. Dvije kugle su jedna za drugom stizale do tla (zbog otpora zraka) i to je bilo dovoljno da Galileo empirijski potvrdi svoju teoriju. Međutim, njegova publika je očekivala da dva tijela padnu na tlo u isto vrijeme i kao takva, doživjeli su ishod kao neuspjeh, zbog svog neznanja o otporu zraka ili načinu na koji se on odražava u matematičkom modelu Galileove teorije padajućih tijela. U obje situacije - suđenju i eksperimentu - žrtva neraspravljanja za istinu zbog nedostatka razumijevanja od strane publike i nedostatka dostupnog jezika bila je nova kao nova galilejska znanost.

Imajući znanstvenu i matematičku istinu u temelju svog temelja, Galilejevo djelo je dobilo filozofsko značenje koje će pratiti znanost u njenom budućem razvoju sve do danas. Priča o Galileijevoj borbi sa starom znanošću, Crkvom i društvom reprezentativna je i za suvremenu znanost, ali u drugačijem obliku, iako Inkvizicija više ne postoji. Znanost se neprestano razvija, a ta evolucija znači borbu, komunikaciju i raspravu. Odražava snagu društvene dimenzije znanosti; povjerenje u znanost je nešto što se tiče znanstvenika, običnih ljudi i same znanosti.

Reference

Bond, H. L. (1997). Nikola Kuzanski: Odabrani duhovni spisi, Klasici zapadne duhovnosti . New York: Paulist Pressains.

Cahoone L.E. (1986). Tumačenje Galilejeve znanosti: Cassirer u suprotnosti s Husserlom i Heideggerom. Studij povijesti i filozofije znanosti , 17(1), 1-21.

Cassirer, E. (1985). Ideja i problem istine kod Galileja. Čovjek i svijet , 18 (4), 353-368.

Danzig, T. (1954). Broj: Jezik znanosti , 4. izdanje. New York: Macmillan

Galileo Galilei (1968). Ispitivač (1623). U G. Barbèra (ur.), Djela Galilea Galileija . Firenca, Italija.

Husserl E. (1970). Galilejeva matematizacija prirode. U Kriza europskih znanosti i transcendentalna fenomenologija , prijevod D. Carra (izvorno objavljeno na njemačkom 1954.). Evanston: Northwestern University Press, 23-59.