Kutija alata etičara: Kantov kategorički imperativ
Kad pokušavamo odlučiti što je moralno ispravno učiniti, što bismo trebali uzeti u obzir? Jesu li posljedice akcije najvažnije? Ili su to namjere osobe koju bismo trebali pogledati? Oba? Ni? Jedan od mogućih odgovora na ova pitanja dolazi iz etičke teorije koju je iznio njemački filozof iz 18. stoljeća Immanuel Kant . Ova teorija predlaže da posljedice ne bi trebale voditi naše postupke; nego bismo se trebali brinuti o tome da djelujemo racionalno iu skladu s dužnošću prema moralnim načelima. U ovom ćemo članku dublje proučiti Kantovu deontološku teoriju etike i kategorički imperativ - što se čini ispravnim, gdje se čini da je moguće pogriješiti i zašto bismo je još uvijek trebali ozbiljno shvatiti u etičkoj filozofiji.
Immanuel Kant, izumitelj kategoričkog imperativa
Naslovna stranica od Temelji za metafiziku morala autora Immanuela Kanta , 1785
Immanuel Kant, čovjek odgovoran za ideju o kategorički imperativ , bio je njemački filozof koji je pisao u 18. stoljeću. Njegovo djelo obuhvaća širok raspon filozofskih tema, uključujući sve od metafizike do estetika .
Kantov je utjecaj uključivao poput G.W. Leibniz i David Hume — potonji on krediti što je prekinuo [njegov] dogmatski san i dao [svojim] istraživanjima na polju spekulativne filozofije sasvim novi smjer (1772).
Kantova Temelji za metafiziku morala (1785) je tekst koji je najvažniji za našu raspravu. U ovom djelu on nas upoznaje sa svojom deontološkom teorijom etike, koristeći racionalnost i kategorički imperativ kao vodič za moralno djelovanje.
Uživate li u ovom članku?
Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu
Hvala vam!Iako Kant nikad nije putovao daleko od kuće i nikad se nije ženio, ipak je bio pravi društveni leptir. Njegovo večernje zabave bili događaj na koji se odlazilo vidjeti i biti viđen, uživati u hrani i piću, u skladu s Kantovim strogim pravilima.
To me podsjetilo - morate stići na sastanak za večeru!
Misaoni eksperiment: dilema o datumu večere
Francis Chapin, Studio Party , n.d . Umjetnički institut u Chicagu
Zamislite da ste na spoju na večeri, a vaš pratilac priprema obrok koji miriše i ima okus poput čarapa za teretanu Michaela Jordana. Ne možete znati je li to tajanstveno meso ili umak koji još zlokobno mjehuri na vas, ali znate hoćete li preživjeti još koji zalogaj.
Kad vidi tvoj izraz lica, pratilja te pita: Zar ti se ne sviđa? To je tajni recept moje prabake!.
Našli ste se u etičkoj dilemi. S jedne strane, ne želite lagati svom suradniku! Međutim, govorenje istine definitivno će povrijediti njihove osjećaje! Nedavno ste pohađali uvodni tečaj etike i obvezali se biti moralno dobra osoba, ali još uvijek ste zapeli. Što je ispravno učiniti ovdje?
Prije nego odgovorimo na to pitanje, morat ćemo se ispričati s večere i prošetati Kantovom etikom. Točnije, trebamo dublje proučiti Kantov kategorički imperativ i kako on usmjerava naše postupke.
Kategorički imperativ: 3 puta do moralne dobrote
Dobro djelo se nikad ne zaboravlja Pierre Nicolas Legrand, ca. 1974-5, preko Muzeja umjetnosti u Dallasu
Kako bismo utvrdili je li neka akcija u skladu s našim dužnostima, Kant ima alat za pojasom kojim pokušavamo djelovati ispravno — kategorički imperativ. Kategorički imperativ nam može reći koji su postupci moralno dopušteni, a koji zabranjeni.
Postoje tri formulacije kategoričkog imperativa:
- Maksima univerzalizacije — djelujte samo tako da možete željeti da to postane univerzalni zakon za sve.
- Maksima ljudskog dostojanstva — ponašajte se samo tako da čovječanstvo uvijek tretirate kao cilj sam po sebi, nikada kao sredstva .
- Maksim autonomije — ponašajte se samo kao da ste motivirani vlastitom racionalnošću, a ne vanjskim vanjskim izvorima.
Iako su sve tri važne, Kant je napisao da je najtemeljnija maksima prva — maksima univerzalizabilnosti. Iz tog razloga svoju pozornost možemo usmjeriti upravo na ovu formulaciju kategoričkog imperativa bez (velike) brige da ćemo naljutiti bilo koje kantovsko ukazanje.
Prema maksimi univerzalizacije, moramo poduzeti dotičnu radnju i prevesti je u maksimu, pravilo djelovanja. Odatle, onda moramo zamisliti svijet u kojem cijelo čovječanstvo izvodi ovu radnju. Pretpostavimo da bi izvođenje radnje u našem imaginarnom svijetu postalo slučaj logički nemoguće . To bi značilo da je postupak u pitanju moralno pogrešan i stoga zabranjen.
Drugim riječima, ako radnja prestane postojati zbog univerzalizacije, radnja je zabranjena. Ako je zamišljeni svijet samo neugodan ili težak zbog univerzaliziranja radnje, onda ste čisti!
Misaoni eksperiment: Trenutak istine
William Powell Frith, Ljubavnici , 1855 , Art Institute Chicago
A sada, vratimo se na naš sastanak za večeru. Upamtite, vaš vam je pratilac poslužio vrlo posebnu večeru koja ima okus i miris stopala. U ovom trenutku, zabrinuti ste da hrpa na vašem tanjuru postaje osjećajna.
Pitali su vas sviđa li vam se njihov obrok, a vi morate odabrati hoćete li govoriti istinu ili lagati. Želite učiniti moralno ispravnu stvar. Vrijeme je da posegnete za kutijom s alatima i izbacite svoj kategorički imperativ!
Prvo, uzimamo laganje i pretvaramo ga u maksimu; jednostavnije rečeno, pravilo djelovanja. Nešto kao, moralno je dopušteno koristiti jezik na način koji ne odgovara istini stvarnosti, za postizanje nekog cilja.
Zatim se moramo zapitati može li se naše pravilo djelovanja univerzalizirati. Da bismo lagali, ovisimo o tome da drugi koriste jezik da bi smisleno komunicirali. Kad lažem, ovisim o značenju jezika i potkopavam ga kako bih dobio nešto za sebe ili druge.
Dakle, kada bi svi ljudi počeli koristiti riječi za komunikaciju na način koji ne odgovara istini, jezik bi izgubio smisao. U ovom bi svijetu smisleni govor prestao postojati, a mi ne bismo mogli lagati ni da želimo! U našem zamišljenom svijetu laganje je postalo logično nemoguće.
Stoga, ti Ne možeš odgovoriti na pitanje vašeg partnera s laži. Moralno je ispravno reći svom partneru da vam se ne sviđa hrana koju su napravili.
Naravno, možete izostaviti da ima okus kao čarape za teretanu Michaela Jordana i samo reći da vam se jelo baš i ne sviđa - ali samo ako ste toliko skloni!
Univerzaliziranje nekih drugih moralno upitnih radnji
Krađa ključeva, Marcus Stone , 1866
Budući da vjerojatno nećete ići na drugi spoj nakon cijele te katastrofe s večerom, imate malo vremena da pregledate još nekoliko slučajeva i vidite kako će proći nakon primjene univerzalizacijske formulacije kategoričkog imperativa!
Poduzmimo sljedeće tri radnje i univerzalizirajmo ih:
- Krađa
- Ubiti
- Tetoviranje
Počevši od radnje krađe, zamislite da ste u prodavaonici slatkiša. Punite vrećicu bombonima od 10 centi. Nitko ne gleda. Bi li bilo tako pogrešno ubaciti nekoliko slatkiša više? Može li se ovaj mali čin krađe univerzalizirati?
Pa, pravilo djelovanja za krađu bilo bi nešto poput toga da je moralno dopušteno za mene da svu imovinu tretiram kao da je moja vlastita, kako bih ostvario svoje ciljeve. Krađom postupam s tuđom imovinom kao da je moja.
Da bismo ukrali predmet, oboje ovisimo o vlasništvu i potkopavamo ga. Dakle, kada pokušamo univerzalizirati krađu, ova bi radnja zapravo uzrokovala da sva imovina više ne postoji. Živjeli bismo u svijetu društvenih objekata, gdje nitko ne posjeduje nikakav predmet, što znači da bi krađa postala nemoguća. Univerzaliziranje krađe čini da čin krađe prestaje postojati i stoga je zabranjen.
Sada univerzalizirajmo ubojstvo. Pravilo djelovanja za čin ubojstva bilo bi nešto u smislu da je moralno dopušteno za mene tretirati život neke druge osobe kao nešto što nije vrijedno nastavka, za moje vlastite ciljeve. Ne iznenađuje da univerzaliziranje ubojstva stvara svijet u kojem čovječanstvo više ne postoji. Nakon nekog vremena, svi će ljudi na kraju biti ubijeni, čineći ubojstvo nemogućim. To znači da ubojstvo nije dopušteno.
Pietera Bruegela Trijumf smrti , 1562 , u Mudeo del Prado
Na kraju, pogledajmo nešto malo drugačije: tetovirati se . Kad postavimo pravilo djelovanja, nešto poput toga da je dopušteno da se prema svom tijelu odnosim kao prema platnu za umjetničko djelo, za vlastitu korist. Ovaj je zapravo prilično lukav.
Čini se kao da ako univerzaliziramo radnju, ne dolazi do slučaja logičke nemogućnosti. Svatko bi se mogao tetovirati, i čin tetoviranja bi i dalje postojala. Ako vam ponestane mjesta, uvijek možete promijeniti neke boje ili tetovažu povrh prethodnog rada. Možda ne izgleda lijepo, ali nije nemoguće, i to je ono što je bitno.
Prema univerzalizacijskoj formulaciji kategoričkog imperativa, tetoviranje bi trebalo biti dopušteno. Međutim, nije jasno da sebe nekako ne tretirate kao sredstvo, a ne cilj sam po sebi. Kant bi sigurno rekao da tetovaže nisu dopuštene preko druge formulacije, ali nije sasvim jasno ima li tu tvrdnju opravdati njegova vlastita teorija etike!
Neke kritike Kantova kategoričkog imperativa
Portret Immanuela Kanta , putem Wikimedia Commons
Kao što smo vidjeli gore, postoje neki neobični slučajevi u kojima možemo lako pretpostaviti da bi Kant smatrao da je radnja zabranjena kategoričkim imperativom: npr. tetovaže, masturbacija, online pornografija. Međutim, ne čini se da prva formulacija kategoričkog imperativa zapravo zabranjuje ove radnje.
Naravno, lako možemo primijeniti druge formulacije da dobijemo zabranu, ali univerzalizacija bi trebala biti najosnovnija! Ako je najtemeljniji, ne bi li onda trebao biti dovoljan za naše svrhe ovdje bez isprobavanja druge formulacije?
Još jedna kritika Kantove etike je da je hladna i da zanemaruje značaj briga . U ime moralnog djelovanja, Kantova nas etika navodi da činimo postupke koji se čine neljubaznim ili čak potpuno okrutnim. U velikom sustavu koji je cjelokupno tijelo Kantove filozofije, pojedinačni i kontekstno osjetljivi scenariji svi su grupirani zajedno.
Kantov kategorički imperativ sklon je propustiti nijanse ljubav i međuljudskih odnosa, što je u konačnici ono što etika nastoji učiniti dobrima.