Ludwig Wittgenstein protiv Gottloba Fregea: između logike i jezika

Kako se Wittgenstein i Frege pokušavaju uhvatiti ukoštac sa sličnim problemom - problemom jasnog razmišljanja - a opet izvući tako suprotne zaključke o prirodi i najboljim dostupnim rješenjima tog problema? Ovaj članak počinje istraživanjem nekih od osobnih razlika između Fregea i Wittgensteina: između života koji su vodili, njihovih temperamenta i toga kako su obojica važni za razumijevanje njihovih intelektualnih razlika. Zatim ćemo ozbiljno raspravljati o neslaganju između njih dvoje, s posebnim fokusom na njihove pokušaje definiranja logike, mišljenja i odnosa između njih dvoje.

Tko su bili Ludwig Wittgenstein i Gottlob Frege?

Vrijedno je reći ponešto o svakom od naša dva protagonista redom, prije rasprave o filozofskoj osnovi njihova spora. Filozofi u engleskom govornom području obojicu ih smatraju dvijema najutjecajnijim figurama u razvoju suvremene filozofije. Dapače, obojica imaju jaku tvrdnju da su najvažnija figura u toj priči. Ipak, očito su bili potpuno različitih temperamenata.

Prema onima koji su ga najbolje poznavali, Wittgenstein je bio neredovit, često obuzet razdobljima teške depresije, agresivan i moralističan. Iako je rano u životu naišao na veliko priznanje mnogih najvećih filozofa svoga vremena, zadržao je strogo ikonoklastičku narav tijekom cijeloga života.

Pitao , po svemu sudeći, bio je oličenje blagog profesora, koji je pokazivao malo agresivnosti čak i prema onima koji su kritizirali njegov rad, pa čak i usprkos tek skromnom interesu koji je izazvao njegov rad. Uistinu, kao i mnogim filozofima, čini se da se Fregeu dogodilo malo toga od općeg interesa, te je veliku većinu svog života proživio na način koji je posve karakterističan za njemačke akademike tog razdoblja.

Wittgenstein je, s druge strane, živio život koji je na mnogo načina bio nemiran. Možda je uvijek pogrešno pokušavati razumjeti rad filozofa kroz živote koje su živjeli, ali čini se jednako pogrešnim pokušavati odvojiti naše razumijevanje njihovog intelektualnog rezultata od njih.

Život i djelo, nastavak

Doista, ako ne postoji odnos između života filozofa i njihova rada, to samo loše govori o njihovoj predanosti filozofiji, i obojici Pitao i Wittgenstein bili su, na različite načine, iznimno predani.

Čak iako Fregeovo djelo predstavljao radikalni raskid s onim što je filozofski dolazilo prije njega - štoviše, bilo je toliko protivno zrnu da je privlačilo malo pažnje tijekom njegova života - nije bio sklon stavljati stvari u Wittgensteinov izraz sukoba. Ideja da čitav niz naizgled produktivnog i razumljivog diskursa ne treba razjašnjavati, već da se može kategorizirati kao besmislen i odbaciti, za njega bi bila anatema.

Iako ovo tumačenje Wittgensteina nije jedini način razumijevanja njegova ranog rada, ono uopće nije u suprotnosti s njegovim općim raspoloženjem. Bio je polemičan, proza ​​mu je uzbudljiva i zahtjevna i samosvjesno paradoksalna. Sebe nije smatrao izgradnjom sustava, već generiranjem novog pristupa filozofiji - onog koji zapravo ne daje nikakve rezultate i koji se ne definira u smislu doktrine koju stvara, već u smislu načina na koji nas mijenja i utječe na način na koji razmišljamo u budućnosti.

Ovo sve znači da je teško ne pomiješati osobne i intelektualne razlike između Wittgensteina i Fregea, i vjerojatno je potrebno imati na umu neke od prethodnih razlika dok istražujemo njihovo neslaganje.

Frege i Wittgenstein o logici

Ovaj se članak usredotočuje na rani rad Ludwiga Wittgensteina i njegov odnos s radom Gottloba Fregea, kojeg je Wittgenstein jako cijenio i koji je imao ozbiljan utjecaj na Wittgensteinov filozofski razvoj kao mlađeg čovjeka. Posebno se usredotočuje na to kako je Wittgensteinov rani rad – koji je kulminirao stvaranjem kratke knjige, poznate kao Tractatus Logico-Philosophicus — funkcionira kao kritika Fregeove koncepcije logike i jezika.

Element Wittgensteinove filozofije koji se može smatrati kritičnim prema Fregeu leži u njegovoj koncepciji logike. Frege je razvio koncepciju logike koja je radikalno odstupila od ustaljene koncepcije logike koju je prvi razvio Aristotel .

Wittgenstein shvaća logiku jednostavno kao ono što je istinito ili lažno u svim okolnostima - ne postoji mogućnost da logična izjava bude išta drugo osim njezine utvrđene istinitosti vrednovanja. Prema Wittgensteinovom gledištu, to je jednako reći da logički iskazi nemaju sadržaja u smislu da ne izražavaju istinsku misao.

Kratak opis Wittgensteinova projekta u Rasprava je ovdje vjerojatno potrebno da bi stvar bila jasnija. Wittgenstein opisuje Rasprava kao pokušaj da definiramo što se može reći, a što ne može, da razjasnimo svoja razmišljanja i dokučimo koje od stvari koje predrefleksivno mislimo imaju smisla, a koje su besmislice.

Kriteriji za nešto što ima smisla leži u našoj sposobnosti da predočimo stvar o kojoj je izrečena određena izjava, da je možemo predstaviti. Wittgenstein pokušava okarakterizirati svijet činjenica - to jest, svijet kakav je shvaćen - iznad svijeta kakav jest (koji se sastoji od a-reprezentacijskih 'stvari'). Logički iskazi ne mogu se zamisliti na ovaj način, i stoga je točno reći da logični iskazi nisu 'smisao' na specifičan način koji zanima Wittgensteina.

Srž neslaganja između Fregea i Wittgensteina

Što bi u Fregeovom radu moglo Wittgenstein uzeti da se odgovara? Kao što smo morali dati sažetak Wittgensteinova projekta kako bismo postigli približnu definiciju njegove koncepcije logike, tako moramo dati opći prikaz Fregeove filozofije da bismo učinili isto.

Komplikacija je u tome što je Frege, po obrazovanju i profesiji, bio matematičar, a ne filozof, dok je Wittgensteinov intelektualni učinak bio većim dijelom barem nominalno ili naizgled ili filozofski ili neklasificiran. Stoga je vrlo teško objasniti Fregeov intelektualni projekt, čak i na prilično općenit način.

Najbolje što možemo reći jest da je Fregea, poput Wittgensteina, jako brinula nedosljednost, nedostatnost i zbrka koja karakterizira obični jezik; odnosno kako su ljudi zapravo skloni govoriti spontano.

Kao rezultat toga, Frege je bio zainteresiran za konstruiranje umjetnog, logičkog jezika koji bi mogao iskorijeniti takve nedostatke i predstaviti misao na način koji je potpuno jasan, precizan i nedvosmislen. Dio razlika između Wittgensteina i Fregea proizlazi iz njihovih različitih koncepcija epistemičkog statusa logike.

Za Wittgensteina, logika ne proizvodi činjenice, a propozicije se moraju strogo razlikovati od onih drugih disciplina. Smatrati:

“[Kada] logična propozicija poprimi sva obilježja propozicije prirodne znanosti... to je siguran znak da je pogrešno protumačena”.

Nasuprot tome, čini se da Frege u različitim točkama shvaća 'nalaze' logike kao usporedive s onima iz drugih područja istraživanja. S obzirom na to da Fregeova logika obuhvaća ono što mi možemo zamisliti, razmotrimo analizu ove konflacije koju je napravio Adrian Moore:

“Kada je suprotstavio domenu onoga što je zamislivo i stoga podložno prvim zakonima s domenom onoga što je stvarno i stoga podložno potonjim zakonima – kao što je doista učinio oboje s domenom onoga što je intuitivno i stoga podložno zakone geometrije — učinio je to tretirajući ih jednostavno kao šire ili uže domene i nazivajući prvu 'najširom domenom od svih'.”

Frege i Wittgenstein: zajedničke brige, različiti odgovori

Da sažmemo ono što smo do sada utvrdili: napetost između Wittgensteinove rane misli i Fregeanska filozofija nastaje usprkos njihovoj zajedničkoj brizi za jasnoću misli i problemima s našim uobičajenim načinom govora.

Na temelju čega Wittgenstein povlači tako strogu razliku između domene logike i drugih područja? Drugim riječima, što je tako posebno u logici? Slijedeći ponovno Moorea, postoji smisao u kojemu logička analiza nema sadržaja. Logika nije samo 'najšire područje' za mišljenje, već čini prostor u kojem počinjemo povlačiti razliku između različitih područja. Logika nije granica onoga što se može misliti (što, za Wittgensteina, znači ono što se može zamisliti i, prema tome, ono što se može prikazati jezikom).

Kao što sam Wittgenstein kaže: 'Da bismo mogli povući granicu misli [shvaćenu kao ograničenje misli], morali bismo pronaći obje strane granice zamislive.' Ovo se čini paradoksalnim, i doista Wittgenstein lagano dodaje da 'moramo biti u stanju misliti ono što se ne može misliti.'

Wittgenstein definira misao u relativno uskom smislu - da je podložna reprezentaciji - i mišljenje u širem smislu - da gestikulira i prema misli u užem smislu i prema onome što se ne misli. Srž spora između Wittgensteina i Pitao , dakle, svodi se na koncepciju logike i onoga što ona čini. Za Fregea, logička analiza proizvodi znanje, a za Wittgensteina, logika nam ne govori ništa novo i ne proizvodi ništa osim temelja ili uvjeta za daljnja istraživanja.