Propada li Ayerov princip verifikacije samoga sebe?

a j ayerov portret s misliocem mislilac filozofira

U ovom ćemo članku pogledati načelo verifikacije Alfreda Julesa Ayera i kako je Bečki krug stvorio teoriju o značenju koja je na kraju iznevjerila vlastitu logiku. A. J. Ayer bio je istaknuta figura među skupinom empirista koja se nazivala Bečki krug koji su bili aktivni od 1924. do 1936. Ova skupina filozofa, matematičara i znanstvenika sastala se kako bi raspravljala o znanstvenom jeziku i metodologiji, a kasnije je postala poznata po stvaranju Načelo provjere.





Tko je bio A. J. Ayer i koji je bio princip verifikacije?

a j ayer filozofirajući portret

Portret A. J. Ayera Geoffa Howarda , 1978., preko Nacionalne galerije portreta

Načelo verifikacije stvoreno je kako bi se smisleni diskurs odvojio od besmislenog. A. J. Ayer posebno je pokušao specificirati kriterij značenja koji bi se mogao koristiti za ispitivanje govora o metafizika i apstraktne ideje, poput Platonovih, na način koji bi ga osudio na to da ikada ima značenje ili vrijednost. Ova grana filozofije i njeno neprijateljstvo prema apstraktnim idejama postali su poznati kao 'logički empirizam .’ Ironično, kao što ćemo istražiti u ovom članku, čini se da princip verifikacije osuđuje na propast samo sebe i sve čemu je namjeravao dati značenje.



Zašto su apstraktne ideje i metafizika bile problem za Bečki krug?

svemirska foto metafizika

Proučavanje magnetskih polja meteorita starih 4,6 milijardi godina , 2018., putem Nacionalnog povijesnog muzeja

Ono što je bilo važno za A. J. Ayera i Bečki krug bilo je to da bi izjava bila smisleno mora biti ili empirijski provjerljiv ili moramo biti barem u stanju zamisliti njegovu metodu provjere, u načelu. (Ayer, 1971.)



Znanstvene izjave poput 'Postoji 8 planeta u našem Sunčevom sustavu' imaju smisla jer se mogu provjeriti znanstvenim sredstvima i alatima. Isto tako, Ayer je tvrdio da iako se izjava: 'Postoji 12 planeta u galaksiji Andromeda' ne može praktično potvrditi jer putovanje u svemir nije dovoljno sofisticirano da bi se to promatralo, ona je ipak činjenično značajna jer može u principu provjeriti potrebnim alatima. (Kail, 2003.).

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

S druge strane, metafizičke izjave, poput ' Platonovi oblici su prava stvarnost ’ ili ‘Bog postoji’ ne može se čak ni u načelu potvrditi jer izražavaju tvrdnje o svijetu koji nadilazi osjetilno iskustvo. U ovom slučaju, ove vrste izjava smatraju se kognitivno besmislenim. Prema Ayeru; metafizička pitanja nisu više od pseudo pitanja. (Ayer, 1971.)

Kako je Humeova vilica inspirirala Bečki krug?

david hume portret filozof

David Hume, 1711. – 1776. Povjesničar i filozof autora Allana Ramseya , 1766. preko Nacionalnih galerija

Za Bečki krug, važna razlika u značenju došla je od Filozofa David Hume i ono što je postalo poznato kao Humeova vilica . Hume je vjerovao da postoje samo dvije vrste istina ; prvi je 'odnos ideja' koji se tiče analitičke izjave ili tautologije, one koje su izvedene iz teorije, a ne iz promatranja (McGill, 2004). Druga vrsta istine je 'odnos činjeničnog stanja' koji se tiče sintetičke izjave gdje vrijednost istine ovisi o opažanju (McGill, 2004).



Evo dva primjera Humeove Forkove distinkcije istine:

  • Analitička izjava – to su izjave koje su nužno istinite ili netočne na temelju svojih riječi ili definicije: 'Trokuti imaju 3 strane' ili 'svaka je majka imala dijete.'
  • Sintetička tvrdnja – tvrdnja o stanju stvari u svijetu koja se može promatrati i provjeriti: ‘Voda ključa na 100 stupnjeva Celzijusa’ ili ‘Sljedeći utorak će padati kiša.’

Problemi sa sintetičkim izjavama: Sve mačke su ružičaste sa zelenim ušima

Što je s izjavama koje možemo provjeriti kao istinite ili lažne, ali se čine besmislenim?



Dok Humeova vilica daje priznanje i vrijednost znanosti, Humeova definicija sintetičkih izjava pripisuje značenje izjavama koje obično ne bismo smatrali značajnima, na primjer; sve mačke su ružičaste sa zelenim ušima. Ova bi izjava bila sintetička budući da je možemo empirijski potvrditi kao lažnu, dajući joj tako značenje. (McGill, 2004.)

Ponovno inspirirana Humeom, Ayerova formulacija načela verifikacije zaključila je da je znanstveno znanje jedina vrsta činjeničnog znanja koje možemo ikada znati, budući da je to jedina stvar koju možemo empirijski provjeriti i promatrati.



I Hume i Ayer su se složili da, budući da metafizika ne sadrži nikakvo empirijsko razmišljanje o činjeničnim stvarima, trebamo je predati plamenu smatrajući je samo sofizmom i iluzijom (David, 1981.).

Načelo jake protiv slabe provjere

atenska škola platon aristotel filozofi

Atenska škola Rafaela , 1511, putem Wikimedia Commons



Prva formulacija načela J. Ayera, poznata kao snažna Načelo verifikacije smatralo je da je propozicija provjerljiva ako i samo ako se njena istinitost može uvjerljivo utvrditi dokazima ili konačnim skupom opažanja koja je logički povlače (Ayer, 1946.).

Međutim, ubrzo se uvidjelo da bi jezik koji su željeli zadržati, tj. onaj znanstvene prirode, ovim načelom također bio obesmišljen, kao i većina zdravorazumskih izjava. Na primjer, znanstvena generalizacija da sva voda ključa na 100 stupnjeva nikako se ne može niti praktički potvrditi konačnim nizom opažanja (Kail, 2003.).

Lavoisier znanstveni laboratorij

Antoine Lavoisier bio je središnji dio kemijske revolucije u osamnaestom stoljeću. Lavoisier i gospođa Lavoisier u njegovom laboratoriju , putem Wellcome Collection

Isti princip također je isključio smislene izjave o subatomskoj znanosti, povijesti i ljudskim emocijama. Uostalom, je li moguće praktično promatrati ili provjeriti gravitaciju? Ili povijesna izvješća i emocije o holokaustu?

Kako bi prevladao ovaj problem, Ayer je razvio Načelo slabe provjere , priznajući da se izjava može smatrati smislenom iako se možda ne može praktično provjeriti. Ayer je inzistirao na tome da izjava može imati smisla ako se dokaže da je istinita unutar razumne sumnje ili u kombinaciji s drugim značajnim opažanjima (David, 1981).

Ovo slabo načelo verifikacije stoga je omogućilo Bečkom krugu da izjave o povijesti, znanstvenim teorijama i ljudskim emocijama smatra smislenim, dok je i dalje tvrdio da su metafizika, religija i etika besmislene.

Pod načelom slabe verifikacije, Ayer bi i dalje mogao tvrditi da bi metafiziku i apstraktnu misao trebalo eliminirati jer se nikakvi dokazi utemeljeni na osjetilima ili relevantna opažanja ne mogu računati, čak ni u načelu, prema izjavama poput 'postoji svijet neovisan o našem iskustvu'. Takve su izjave lišene ikakvog značenja i 'doslovno su besmislene', prema Ayeru (David, 1981).

Je li načelo slabe provjere bilo previše liberalno za vlastito dobro?

platon simpozij prekinut testa filozofi

Platonov simpozij: Sokrat i njegovi drugovi sjede za stolom i raspravljaju o idealnoj ljubavi koju prekida Acibijad s lijeve strane Pietro Testa , 1648., preko Met muzeja

Permisivnost slabog načela provjere samo je dovela do niza problema za Ayera i logičke empiriste.

'Ako su Platonovi oblici prava stvarnost, onda je knjiga ispred mene smeđa'

U pametnoj kritici Ayerove logike sadržane u Carlu Hempelu ' nužni uvjeti primjerenosti za kriterije kognitivnog značaja ' , filozof je pokazao da će načelo slabije verifikacije rezultirati davanjem značenja bilo kojoj izjavi, sve dok je u vezi s provjerljivim opažanjem.

Hempel je istaknuo da prema Ayerovoj logici, svaka izjava S u vezi s drugom premisom P logično povlači, kao cjelinu, izjavu promatranja. Stoga bi S mogao biti beznačajan sam po sebi, ali bi imao smisla u kombinaciji s bilo kojom drugom premisom (Hempel, 2009).

Ako je to slučaj, onda slabo načelo verifikacije dopušta izjave kao što su ako su Platonovi oblici prava stvarnost, onda je knjiga ispred mene smeđa da bi imala smisla. Ipak, upravo je to vrsta izjave koju je Ayer želio isključiti, vjerujući da je besmislena.

Je li se načelo provjere slučajno propalo?

Čini se da su i jaka i slaba verzija Ayerovog načela verifikacije inherentno manjkave. S jedne strane, načelo snažne verifikacije ne može potvrditi samo sebe kao istinito, niti može potvrditi najvišu razinu znanosti kao što su subatomska znanost i kvantna fizika – upravo one izjave kojima je želio dati značenje (Kail, 2003.).

Načelo snažne provjere na kraju samo sebe od samog početka lišava bilo kakvog značenja. S druge strane, slabo načelo verifikacije dopušta bilo kojoj izjavi da bude smislena kada je u kombinaciji s izjavom promatranja. Ovo liberalno načelo slučajno je dalo značenje metafizici, pseudopitanjima, apstraktnoj misli, pa čak i čistoj besmislici.

Ayerov posljednji pokušaj...

mislilac mislilac filozofirati

Mislilac po Alphonse Legros (1837. – 1911.), n.d., preko Nacionalne galerije umjetnosti

Ayer je zapravo prepoznao i prihvatio probleme koje je Hempel iznio u vezi sa svojim slabijim Načelom i stoga ga je preformulirao u dodatku koji je napisao kako bi pokušao prevladati njegove nedostatke. U njegovom preformulacija slabog načela provjere, Ayer razlikuje izravnu i neizravnu provjerljivost. On tvrdi da je izjava izravno provjerljiva ako i samo ako je izjava opažanja ili je takva da zajedno s jednom ili više izjava o promatranju povlači za sobom barem jednu koja se ne može izvesti samo iz premise. (Ayer, 1971.)

Ovo isključuje mogućnost da metafizička ili apstraktna izjava ima smisla zbog njihove konjunkcije s izjavom promatranja, na primjer, ako su Platonovi oblici istinska stvarnost, onda je knjiga preda mnom smeđa i nema izvodljivih izjava promatranja koje nisu jednostavno izravna posljedica knjige preda mnom je smeđa.

Drugi dio Ayerove (duge) reformulacije je sljedeći:

Izjava je neizravno provjerljiva ako i samo ako; u kombinaciji s drugim premisama uključuje jednu ili više izjava koje se mogu izravno provjeriti i koje se ne mogu zaključiti samo iz tih drugih premisa, te da te druge premise ne uključuju nijednu izjavu koja je analitička, izravno provjerljiva ili se može neovisno utvrditi kao neizravno provjerljiva .
(Jučer, 1971.).

U najmanju ruku puna usta.

Čini se da u ovoj preformulaciji Ayer ograničava opseg Hempelovog argumenta, budući da ističe da izjave poput 'Platonovi oblici su istinska stvarnost' nisu niti analitičke, izravno provjerljive niti se mogu neovisno utvrditi kao neizravno provjerljive, te stoga treba vladati kao smisleno. Jednostavnije rečeno, svaka neanalitička izjava mora biti izravno ili neizravno provjerljiva kako bi imala smisla.

Dakle, funkcionira li Ayerova reformulacija?

ludwig wittgenstein portret filozof

Ludwig Wittgenstein, prijemna fotografija stipendije , 1929. F.A.II.7[2] preko Trinity College Library Cambridge

Nažalost za Ayera, odgovor je opet ne. Posljednji put, Hempelov odgovor otkrio je njegove nedostatke.

Hempel je pokazao da Ayer nije uspio spriječiti davanje empirijskog značaja izjavama kroz njihovu konjunkciju s empirijski smislenim izjavama, tj. dao je empirijski značaj svakoj konjunkciji u kojoj je prva izjava kvalificirana kao smislena prema Ayerovom kriteriju, ali je konjunkcija kao cjelina diskvalificirana kao besmislena (Hempel, 2004).

Hempel je i sam priznao da nije mogao predložiti bolju teoriju značenja. Na kraju je zaključio da je beskorisno nastaviti potragu za odgovarajućim kriterijem značenja budući da će, u smislu logičkog odnosa prema rečenicama zapažanja, rezultat biti ili previše restriktivan, previše uključiv ili oboje.

Ono čime su se Ayer i Bečki krug propustili pozabaviti bilo je ključno pitanje u ovoj temi značenja, nešto što je kasnije shvatio Ludwig Wittgenstein – važnost smislenosti unutar neke vrste konteksta (Biletzki, 2011).

Sam Ayer je priznao da je previdio činjenicu da je većina empirijskih iskaza nejasna do određenog stupnja, ali nažalost nije dalje razmišljao o tome kako bi shvatio da sama smislenost može biti nejasna.

Ispada da svatko tko je pokušao definirati značenje kroz neki princip nije uspio zbog nejasnoće i neuhvatljivosti koncepta. Zbog toga su filozofi također bili neuspješni u pokušaju da eliminiraju govor o apstraktnim idejama, Bogu ili metafizici kao besmislenim.

Bibliografija

Ayer, A. J. (1971.) 'Jezik, istina i logika' (Penguin Book)

Ayer, A. J. (1946.) 'Jezik, istina i logika' (web stranica tečaja Blackboard) [online]

Biletzki, Anat (2011.) Ludwig Wittgenstein, (Stanfordska enciklopedija filozofije) 3.4 [online]

Rynin David (1981.) 'Osnovna literatura logičkog pozitivizma: opravdanje logičkog pozitivizma' cp.B3 (Blackwell Publisher Limited)

Hempel, Carl, (2009.) Filozofija znanosti, povijesna antologija 'Empiristički kriteriji za kognitivni značaj: problemi i promjene' (UK, Blackwell)

McGill (2004) 'Ayer o kriteriju provjerljivosti' [online]

Kail (2003) „Načelo provjere” (HomePages.ed) [online]