Samo nas Bog može spasiti: Heidegger o tehnologiji

heidegger saftleven rhine reineck slikarstvo

Što tehnologija postaje kada o njoj prestanemo razmišljati kao o sredstvu za postizanje cilja? Heidegger je smatrao da odgovor na ovo pitanje - koje, drugim riječima, pita što je tehnologija kada prestanemo razmišljati o njoj tehnološki — objašnjava bit tehnologije. Netehnološko mišljenje za Heideggera je barem jednako važno kao stvarno razumijevanje u čemu je bit tehnike.





Heidegger je teoretizirao u dijelovima svog djela — najeksplicitnije izneseno u nizu predavanja, uključujući Pitanje o tehnologiji — da tehnologija nije samo kategorija koja opisuje određene tokove znanstvene misli ili vrste uređaja. Tehnologija također nije isključiva oblast modernosti. Umjesto toga, Heidegger je predložio da je tehnologija način otkrivanja, okvir u kojem se stvari otkrivaju u svojstvu instrumentalnih objekata - kao resursa. Ovaj proces otkrivanja, za Heideggera, jednako je važan za tehnologiju dvadesetog stoljeća kao što je bio za najjednostavnije alate iz rane ljudske povijesti.

Međutim, za Heideggera postoji značajna razlika između antičke i moderne tehnologije. Iako vjetrenjača izvlači energiju iz prirodnih fenomena, ona je u biti prepuštena na milost i nemilost tim fenomenima: omogućuje im da otkriju svoj vlastiti instrumentalni potencijal. Nasuprot tome, a ovdje vidimo izvor Heideggerove istaknutosti u suvremenoj ekološkoj misli, Heidegger vidi modernu tehnologiju kao izazovnu prirodu: zahtjevnu da opskrbljuje energijom koja se kao takva može ekstrahirati i pohraniti . Za Heideggera, definirajuće ponašanje moderne tehnologije je ekstrakcija, njena tendencija da izazove zemlju da se otkrije kao posebna vrsta korisnog resursa. U Heideggerovom jeziku, tehnologija je način otkrivanja stvari koji se postavlja na prirodu i restrukturira je prema ljudskim zahtjevima za resursima.



Heidegger i tehnologija

heidegger muzejska skulptura

Heideggerov muzej u Meßkirchu , putem bodensee.eu

Iako je ekstrakcija svakako oblik napretka kojim upravljaju ljudi, Heidegger želi naglasiti da se naše očito ovladavanje tehnologijom ne smije brkati s bijegom od sveprisutnijeg tehnološkog načina postojanja. Doista, sama obrana koja kaže da je tehnologija samo alat - instrument za predviđanje stvari, za oblikovanje planeta ili za druge, već postojeće ljudske svrhe - pogrešno shvaća prirodu tehnologije. Kada govorimo o instrumentalnosti, o postizanju naših ciljeva ili o korištenju nečega za to, već govorimo tehnološki. Teškoća izlaska iz ovog načina govora je, za Heideggera, indikacija esencijalno tehnološkog stanja moderne: nemogućnost da se svijet pojmi odvojeno od oruđa, resursa i skladišta energije.



Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Za Heideggera, poezija također je način otkrivanja. Za razliku od mnogih drugih pisci o estetici , zamislio je Heidegger umjetnost i poeziju kao sredstvo pomoću kojeg predmeti otkrivaju stvari o sebi. Heidegger nas poziva da rijeku Rajnu razmotrimo u dva vrlo različita svojstva. S jedne strane, tu je Rajna Hölderlinova himna Rajna , najplemenitija od svih rijeka/slobodno rođena Rajna sa svojim likujući glas. S druge strane je Rajna koja pokreće turbine svoje hidroelektrane. Hidroelektrana Rajna je tek sada mjesto energetskog potencijala; potencijal koji se može iskoristiti, pohraniti i distribuirati. Imaginarnom prigovaraču koji kaže da pejzažna značajka kojoj se Hölderlin čudio teče, Heidegger uzvraća: Ali kako? Ni na koji drugi način nego kao objekt na poziv za inspekciju turističke grupe koju je ondje naručila turistička industrija. ( Pitanje o tehnologiji )

fotografija brane rajnske hidroelektrane

Brana hidroelektrane Rhine, foto Maarten Sepp, putem Wikimedia Commons

Ova potonja Rajna nije ista rijeka, za Heideggera, kao ona koja teče žedno vijugav i uroni daleko . Ta rijeka - Hölderlinova rijeka - žrtva je tehnologije, utoliko što tehnologija zamagljuje sve što bi Rajna mogla biti izvan svoje sposobnosti opskrbe energijom. Pjesnički, a možda i općenito estetski , sanjarenje je način otkrivanja koji je tehnologija odjednom izbrisala i koji potencijalno može otkriti bit tehnologije.

rijeke biće je, možda ne iznenađujuće, bitan za Heideggerov prikaz tehnologije i onoga što ona zaklanja. Heidegger shvaća tehnologiju kao način otkrivanja u kojem stvari ne možemo vidjeti onakvima kakve jesu su — odnosno kao objekti u pravom smislu riječi. Dajući primjer aviona koji čeka na pisti, Heidegger sugerira da tehnologija otkriva stvari samo kao stalnu rezervu: korisnu radnju koja čeka manifestaciju. Naravno, priznaje Heidegger, avion na pisti je hipotetski objekt koji se jednostavno nalazi na nekom mjestu, ali to nije ono što avion jest za nas . Otkriveno, stoji na taksi stazi samo kao stajalište-rezerva, utoliko što je naređeno da osigura mogućnost prijevoza. ( Pitanje o tehnologiji ). Tehnologija nam omogućuje da vidimo stvari samo kao ove stalne rezerve - rijeku kao skladište električne energije ili vođene ture, avion kao samo mogućnost korisnog prijevoza - ali nikada kao stvari same po sebi.



Heidegger i ekologija

saptleven rhine at reineck slikarstvo

Pogled na Rajnu kod Reinecka, Herman Saftleven , 1654., ulje na platnu, preko Rijksmuseuma

Heideggerov prijedlog da bi ljudi trebali početi preispitivati ​​svoje instrumentalne stavove prema objektima i njegova kritika ekstrakcijskih postupaka koji iz tih stavova proizlaze, učinili su ga popularnim među suvremenim ekološkim misliocima. Konkretno, Heideggerov interes za nežive objekte i neljudske organizme kao bića sa sposobnošću da se otkriju na načine različite od onih koji su čisto instrumentalni potaknuo je njegovo prihvaćanje među zagovornicima duboka ekologija , škola mišljenja koja zagovara vrijednost neljudskih organizama, pa čak i predmeta, odvojeno od njihove uporabne vrijednosti za ljude. Heidegger iznosi kritiku antropocentričan razmišljanje, kritika koja se ne usredotočuje toliko na specifičnu štetu okolišu uzrokovanu ljudskom tehnologijom, već na gotovo sveprisutne strukture mišljenja koje prirodnim objektima oduzimaju njihovu egzistencijalnu autonomiju.



Treba primijetiti da Heidegger ne okrivljuje izravno čovječanstvo za pretvaranje objekata u trajne rezerve. Podrijetlo ove vrste neskrivenosti za Heideggera je mističnije nego za većinu suvremenih ekoloških teoretičara. Iako Heidegger nedvosmisleno preporuča da se borimo protiv brzog prevlast tehnološkog , ljudsko djelovanje je – kao i u mnogim drugim dijelovima Heideggerove filozofije – dovedeno u pitanje kao pokretač instrumentalnog mišljenja. Ova gesta također služi kao odbacivanje dominantnog antropocentrizma: ona odbacuje pretpostavljeni primat ljudske volje i ljudske moći u korist slike svijeta složenog zajedničkog djelovanja između ljudi i stvari. Iako ljudi sigurno proizvode alate, rudare zemlju i grade hidroelektrane, Heidegger poistovjećuje taj proces s izvanljudskim iskušenjem, otkrivanjem stvari svijeta kao sredstva pomoću kojeg se može izgraditi svijet.

Primitivizam i ekofašizam

avionska pista heidegger

Avion na Fidžiju, fotografija Johna Todda , 1963., avion na pisti je Heidegger najjasniji primjer kako stalna rezerva transformira objekte, preko Britanskog muzeja



Heideggerovo naslijeđe danas je opterećeno, i to ne samo zbog njegovih poznatih veza s nacizmom i zagovaranja nacizma. Marka Blitza opsežna članak o Heideggeru i tehnologiji razotkriva načine na koje se — nasuprot nekim oštrim braniteljima disjunkcije između Heideggerove filozofije i njegovih političkih opredjeljenja — Heideggerovo pisanje o tehnologiji, prirodi i stanovanju slaže s fašističkom retorikom, povijesnom i suvremenom. Blitz primjećuje, na primjer, da naglasak nacističke ideologije na mističnom miješanju krvi i tla nalazi teoretsku potporu u Heideggerovom razmišljanju, dok odbacivanje modernosti u suprotnosti s tradicionalnim idealom uvijek izaziva naklonost reakcionarnih političkih pokreta.

Da postavimo pitanje, koje korisne prijedloge možemo izvući iz Heideggerovih spisa o tehnologiji i prirodi? je možda upasti u zamku tehnološkog razmišljanja na koje nas upozorava. Unatoč tome, Heideggerova misao sadrži prijedloge kako bismo se trebali početi netehnološki odnositi prema prirodnim resursima. Razumijevanje ovih sugestija djelomično je teško zbog Heideggerovih gustih i vijugavih tekstova, krcatih etimologijama i petljastim skretanjima, ali također je teško jer smo toliko navikli na argumente koji se predstavljaju instrumentalno - koji samo daju sugestije kao sredstvo za postizanje cilja. Problem je, pred ozbiljnim ekološkim problemima koji zahtijevaju hitna rješenja, u tome što je teško prekinuti nevjericu u ideju da će išta biti bolje ako jednostavno prestanemo razmišljati o rijeci kao izvoru električne energije ili rude depozit kao rezerva građevinskog materijala.



fotografija heideggera marcovicza

Fotografija Heideggera, autor Digne Meller Marcovicz , 1968., putem frieze.com

U najboljem slučaju, možda se možemo pridružiti pozivu primitivista da ponovno pregovaramo o našem odnosu s lakoćom i brzinom tehnološkog života. Međutim, postoje dobri razlozi za sumnju prema ovom pozivu, ne samo zbog antropogenosti klimatske promjene predstavlja nam probleme koji se neće riješiti ili riješiti iznenadnim zaustavljanjem ekstrakcijskih praksi velikih razmjera. Ljudska cijena primitivizma nužno je golema, a s iznimkom onih koji su uistinu neuloženi u vlastite i opće izglede čovječanstva za preživljavanje, malo njegovih zagovornika zamišlja da će cijenu osjetiti sami - da će gladovati, ili biti ubijen, ili se razboljeti. Iz tog razloga se vrsta ekološkog primitivizma s kojim je Heidegger bio povezan također značajno preklapa s fašističkom mišlju. Postoji zabrinjavajuća mogućnost koja vreba iza imperativa puštanja prirodnih stvari biti , je vjera u prirodno opravdane hijerarhije.

Samo nas Bog može spasiti

heidegger intervju spiegel

Heideggerov prijevod na engleski Ogledalo intervju , objavljen nekoliko dana nakon filozofove smrti, putem pdcnet.org

Možemo, možda, zamisliti alternativne načine na koje bismo mogli poslušati Heideggerovu kritiku tehnološkog mišljenja, barem kao pojedinci. Pitanja politike nužno su povezana s idejama o sredstvima i ciljevima, poželjnim ishodima i utrošku resursa, ali kao usamljeni akteri, možemo odlučiti pobjeći od hegemonije stalne rezerve. Čini se da sugerira Heidegger, trebali bismo postati više poput pjesnika, a manje fizičara u našim interakcijama s objektima u svijetu, dopuštajući stvarima da nam se otkriju prema svojoj biti, a ne prema svom mjestu u kruto uređenom sustavu sila i potencijalne energije. U završnim odlomcima Pitanje o tehnologiji Heidegger piše zanimljivu izjavu: bit tehnologije nije ništa tehnološko . Smislena razmišljanja o biti tehnike događaju se, kaže Heidegger, u području umjetnosti.

Heidegger, međutim, nije bio optimističan u pogledu modernosti ili mogućnosti da se kao ljudi izvučemo iz konstriktivnih struktura i zasljepljujućih tehnologija na koje smo se počeli oslanjati. Govoreći o atomskoj bombi, Heidegger je tvrdio da je atomska bomba samo vrhunac stoljetne znanstvene misli, umjesto da nam predstavlja novi razvoj koji imamo priliku usmjeravati na dobro ili zlo. Doista, nuklearna energija utječe na najdoslovniju manifestaciju težnje tehnologije da preuredi objekte kao energiju; atomska bomba lomi materiju u njen potencijal kao čin uništenja.

debeli čovjek atomska bomba heidegger

Model od Atomska bomba 'Fat Man' bačena je na Nagasaki 1945 , putem Nacionalnog muzeja zračnih snaga Sjedinjenih Država

Čovječanstvo također riskira da samo sebe zbuni korištenjem tehnologije u sve većoj mjeri za rješavanje problema koji su sami po sebi pogoršani instrumentalnim razmišljanjem. Poznati Heideggerov proglas da sve se udaljenosti u vremenu i prostoru smanjuju odnosi se na načine na koje prometne i komunikacijske tehnologije olakšavaju lakši pristup slikama, mjestima, ljudima, objektima, kulturnim artefaktima i tako dalje. Ipak, mahnito ukidanje svih udaljenosti ne donosi blizinu; jer blizina se ne sastoji u kratkoći udaljenosti. (Heidegger, Stvar ). Ono što ignoriramo u mahnitom nastojanju da postignemo blizinu pomoću tehnoloških sredstava jest da su ta tehnološka sredstva zamračila stvari u sebi; oni su nas dalje udaljili od objekata otkrivenih kao oni su. Bitak je, smatra Heidegger, previđen u svoj svojoj polumističkoj začudnosti, unatoč neposrednoj nam blizini.

U primjedbi koja je uzeta i kao molba za oprost zbog njegovog nacizma i kao oplakivanje zamke u koju se čovječanstvo našlo upetljano, Heidegger je jednom primijetio u intervju — jednu koju je dao pod uvjetom da neće biti objavljena do njegove smrti — to samo nas bog može spasiti . Divergencije u korištenju tehnologije nisu od velike važnosti u Heideggerovom pisanju - nuklearna bomba i hidroelektrana čine isto zamagljivanje bića. Samo nas Bog može spasiti, ali samo skidanje maske sredstava i ciljeva omogućit će Bogu da se pojavi.