Što Aristotel kaže u De Interpretatione?

D iz Tumačenja je Aristotelovo djelo koje se najizravnije bavi pitanjima argumentativne logike, značenja i jezika. Ovaj članak navodi određene elemente O tumačenju , te ih stavlja u kontekst s ostatkom Aristotelove filozofije. Započinje kratkim biografskim dijelom prije nego što prijeđe na raspravu o tumačenju u O tumačenju . Prikazana je struktura Aristotelove analize jezika. Ta analiza uključuje karakterizaciju takvih temeljnih koncepata kao što su rečenica, imena, glagoli, značenje, afirmacija, negacija i kontradikcija. Također ćemo raspravljati o odnosu između Aristotelove koncepcije jezika i njegove koncepcije logike.

Aristotelov život

Aristotel bio je grčki filozof rođen 384. godine prije Krista u Stagiri, gradu u sjevernoj Grčkoj. Školovao se na Posuđe Akademiju u Ateni, gdje je studirao filozofiju, matematiku, biologiju i druge predmete.

Nakon što je napustio Akademiju, Aristotel je proveo nekoliko godina putujući i studirajući u različitim dijelovima Grčke, uključujući otok Lezbos, gdje je provodio istraživanja u biologiji i zoologiji. Aristotel je svoj interes za svijet prirode i medicinsku znanost vjerojatno naslijedio od svog oca, koji je bio liječnik. Nakon što je neko vrijeme proveo na Lezbosu i kao učitelj Aleksandra Velikog, tadašnjeg nasljednika Makedonije, Aristotel se vratio u Atenu i osnovao vlastitu školu, Licej, gdje je podučavao i istraživao više od desetljeća.

Aristotelova je filozofija pokrivala širok raspon tema, uključujući metafiziku, etiku, politiku, biologiju i logiku. Upravo se o potonjem raspravlja u O tumačenju , ali vrijedi na trenutak razmotriti Aristotelovo djelo u cjelini. Njegova filozofija, i njegov intelektualni učinak općenito, mogu se promatrati kao pokušaj sistematizacije znanja. Svaki takav pokušaj — koji je osnova izgradnje znanosti — zahtijeva određenu metodološku predanost potrebnim standardima argumentacije kako bi određena teorija bila prihvaćena. O tumačenju treba promatrati kao studiju logičkog argumenta i analiziranja značenja u jeziku kako bi se stvorila teorija argumentativnog smisla.

Tumačenje u On Interpretation

Tekst, koji se jednostavno prevodi kao 'O tumačenju', nije, kao što bi se moglo očekivati, jednostavno zaokupljen tumačenjem na bilo koji način na koji smo sada skloni razmišljati o toj riječi. Ne bavi se (u bilo kojem neposrednom smislu) tumačenjem tekstova (filozofskih ili drugih). Doista, o čemu se ovdje točno ‘tumači’, predmet je spora.

Svakako, pojam 'argumenti' poslužio bi kao dopuna onome o čemu se ovdje raspravlja, ali ostaje kontroverzno u kojem smislu O tumačenju bavi se pružanjem teorije tumačenja argumenata. Možda je ta dvosmislenost ono što je potaknulo tendenciju u mnogim recepcijama O tumačenju ponuditi prilično djelomičan prikaz, fokusirajući se na određene odlomke, a ne nudeći tumačenje djela u cjelini.

Početak O tumačenju jedan je od dijelova koji je privukao pažnju. Aristotel počinje rekavši da će prvo riješiti što je glagol, što je imenica, a zatim što je potvrda, negacija, izjava i rečenica. Ovo prethodi definiciji jezika koja je postala vrlo poznata i vrijedi je ovdje navesti, iako se potpuna analiza može pronaći u članku o Aristotelova filozofija jezika:

“Sada su izgovoreni zvukovi simboli osjećaja u duši, a pisane oznake simboli izgovorenih zvukova. I baš kao što pisani znakovi nisu isti za sve ljude, [5] tako ni izgovoreni zvukovi. Ali ono čega su ovi znakovi na prvom mjestu - osjećaji duše - isti su za sve; i ono čemu su ti osjećaji slični – stvarne stvari – također su iste.”

Odnos koji Aristotel ovdje povlači je između govora i misli, i to je odnos izravne korespondencije.

Radikalna koncepcija istine

Aristotel slijedi ovu definiciju potvrđujući da se i za govor i za mišljenje mogu primijeniti kriteriji istine i neistine. Iz ovog pokušaja definiranja jezika općenito, Aristotel prelazi na raspravu o dijelovima jezika.

Ime je izgovoreni zvuk koji je značajan samo po konvenciji, a čiji dijelovi sami po sebi ništa ne znače. To vrijedi barem za jednostavna imena - za složenija imena, stvari su drugačije utoliko što njihovi dijelovi mogu označavati nešto sami po sebi. Uzima se da glagoli označavaju vrijeme i predstavljaju vremensku dimenziju predmeta.

Ovdje možemo vidjeti da se koncepcija jezika postavlja u O tumačenju je takva da osnovna struktura jezika odgovara osnovnim strukturama stvarnosti. To omogućuje Aristotelu da se oslanja na blizak odnos između jezika i stvari na raznim drugim točkama O tumačenju .

Doista, opća je pretpostavka Aristotelove filozofije da jezik korespondira sa stvarnošću na izravan način, tako da će struktura jezika i struktura izvanjezične stvarnosti odražavati jedna drugu.

Aristotel prelazi na raspravu o rečenici, koja je definirana u smislu njezinog 'značenja'. Dio mora biti značajan zasebno. Ideju rečenice kao nositelja značenja treba istaknuti kada se pokušavaju povući sličnosti između Aristotelova pristupa jeziku i pristupa suvremenijih logičara i filozofi jezika . Ovo je posebno prikladna usporedba kada Aristotel dalje kaže da su rečenice ono što se može nazvati istinitim ili lažnim, i tako povlači odnos između 'značenja' i 'vrijednosti istine' koji će trajati sve do danas.

Tu počinje proučavanje iskaznih rečenica kao konstitutivnog dijela filozofije jezika i logike. Mnogi suvremeni filozofi složili bi se s tvrdnjom da sve druge rečenice “pripadaju proučavanju retorike ili poezije”. Nastavljajući graditi na ovom temelju, Aristotel zatim smatra da je jednostavna izjava ona koja se može potvrditi ili zanijekati. Implicitno, to znači da se može potvrditi ili poreći u cjelini. Ostali iskazi—složeni iskazi—su spojevi jednostavnih. Opet, postoji kontinuitet s modernom filozofijom, naime u smislu atomističkog prikaza koji Aristotel pokušava dati o jeziku.

Jezik i svijet

U potezu koji je karakterističan za Aristotelov pristup jeziku u smislu srodnosti koju postavlja između jezika i svijeta, Aristotel kreće u razmatranje 'stvarnih stvari', od kojih su neke univerzalne, a neke partikularne.

Ovdje postoji pregovaranje između jezika i svijeta. Ne postoji proturječnost između primjene neuniverzalnih predikata (opisa značenja) na univerzalije. Doista, Aristotel ide dalje, primjećujući da 'ne može postojati afirmacija u kojoj je univerzalno predikovano univerzalno za subjekt.' On povlači razliku između 'kontradiktornih suprotnosti', kao što je 'svaki čovjek je bijelac' i 'nije svaki čovjek bijelac', i 'suprotnih suprotnosti', kao što je 'svaki čovjek je pravedan' i 'nijedan čovjek nije pravedan'. jednostavna afirmacija ili negacija potvrđuje jednu stvar o jednoj stvari.

Postoji korespondencija između najjednostavnijih prosudbi koje donosimo u jeziku i najjednostavnijih elemenata stvari. Kvalitete i opisi postoje u omjeru jedan prema jedan. Ako se jedno ime daje dvjema različitim stvarima, onda to ime ne može biti predmet jednostavne afirmacije. Na primjer, ako je riječ 'abada' (izmišljena besmislica na engleskom) postala riječ (kroz dosljednu društvenu praksu) i za ogradu i za vrata, tada izraz 'abade su uvijek bijele' ne bi mogao biti jednostavno potvrdio ili poricao.

Aristotelova filozofija logike

Ovdje moramo unijeti neki kontekst iz Aristotelove filozofije logike. Aristotelova logika temelji se na deduktivnom razmišljanju, čiji je silogizam uzorna forma. Silogizam je vrsta logičkog argumenta koji primjenjuje deduktivno razmišljanje kako bi se došlo do zaključka na temelju dviju premisa. Silogizam se obično sastoji od tri dijela: glavne premise, sporedne premise i zaključka.

Glavna premisa često je opća izjava koja uspostavlja široku kategoriju ili odnos između dva pojma. Manja premisa često je specifična izjava koja pruža određeni primjer ili instancu unutar kategorije koju uspostavlja glavna premisa. Zaključak je izjava koja logično slijedi iz glavnih i sporednih premisa i daje logično rješenje argumenta. Manja premisa (ili 'srednji pojam') može se promatrati kao premošćivanje dviju rečenica koje se očito međusobno ne pojačavaju u logički koherentnu cjelinu. Samo jednostavne afirmacije mogu se razviti u silogizam ove vrste. Moramo imati jednostavne afirmacije kako bismo međusobno povezali naše tri premise. Dvosmislenost vrste koju stvaraju složene tvrdnje to neće dopustiti.