Vrijednost javnog prostora: Što je neprijateljska arhitektura?

Neprijateljska arhitektura je posvuda oko nas, usmjerava naše ponašanje i utječe na to kako koristimo javni prostor. Ali što je to točno? A zašto je loše? U ovom ćemo članku istražiti neke razloge zašto bismo trebali biti zabrinuti zbog neprijateljske arhitekture: zato što smanjuje našu slobodu i zato što otežava javnim prostorima ispunjavanje njihove dvostruke funkcije održavanja lokalnih zajednica i pružanja prostora za razvitak demokracije .

Što je neprijateljska arhitektura?

Neprijateljska arhitektura izraz je koji se koristi za opisivanje pristupa urbanom dizajnu koji koristi izgrađeni okoliš (npr. klupe, izbočine, živice, travnjake, zidove) za namjerno usmjeravanje ili ograničavanje ponašanja. Neprijateljska arhitektura je svuda oko nas, posebno u gradovima; i kada jednom naučite taj pojam, nemoguće ga je ne primijetiti.

Jeste li ikad čekali autobus na klupi na koju ne možete sjesti nego se samo odmoriti? To je neprijateljska arhitektura. Jeste li ikada vidjeli one šiljke na tlu u centru grada? To je neprijateljska arhitektura. U oba slučaja, primarni cilj je spriječiti beskućnike (ili ljude koji žele dangubiti na ulici) da se ne osjećaju previše udobno. U drugim slučajevima, mete su druge skupine. Skateboarderi se drže podalje od primamljivih prepreka za preskakanje ili trljanje (kao što su kamene klupe) umetanjem malih metalnih šiljaka između kamenih ploča.

Drugi primjeri neprijateljske arhitekture uključuju ' komarac ,' uređaj protiv dangubljenja koji emitira visoku buku koju mogu čuti samo mladi ljudi, prskalice koje sporadično vlaže tlo kako bi odvratile ljude od dangubljenja, šiljci protiv beskućnika i ograđivanje područja koja su pod zaklonom kako bi se odvratili beskućnici od sklanjanja tamo.

Mete neprijateljskog dizajna obično su manjine s malo moći, poput beskućnika. Uostalom, tko će mariti za pritužbe beskućnika da nemaju gdje sjesti ili leći? Slično tome, tko će slušati skateboardera kada objašnjava da se samo bavi bezopasnom razonodom i da to radi samo na ulici jer ionako nema dovoljno skateparkova?

Iako su usmjereni na manjinske skupine, na kraju utječu na sve nas. Čekanje na autobus postaje sve neugodnije, a pronaći mjesto za spavanje u zračnoj luci ako vam let kasni gotovo je nemoguće. Kako je to rekao profesor Rowland Atkinson u intervjuu za časopis za beskućnike Veliki problem , 'Ishod pokušaja da se mjesta učine sigurnijima bio je stvaranje više antidruštvenih prostora.'

Zašto je javni prostor vrijedan?

Zagovornici neprijateljske arhitekture tvrde da je potrebno pomoći održavati red , učiniti javni prostor sigurnijim i spriječiti ljude da koriste javni prostor na načine koji su neželjeni. Ako ljudi voze skateboard (ili spavaju na ulici), drugi korisnici prostora neće ga moći koristiti. Zapravo, argument je da će 'loše' ponašanje istisnuti 'dobro' ponašanje. Rezultat je javni prostor kroz koji ljudi žure, za razliku od prostora u kojima ljudi općenito žele provoditi vrijeme.

Kritičari tvrde da nesrazmjerno štete ranjivim manjinama i da su u osnovi nepotrebni. Javni prostor trebao bi biti za sve, a isključivanje ljudi koji se na neki način smatraju neugodnima je moralno uvredljivo. U konačnici, pitanje što misliti o neprijateljskoj arhitekturi pitanje je kakav želimo da bude naš javni prostor. Odgovor na ovo pitanje pak zahtijeva kopanje malo dublje i odgovor na prethodno pitanje: zašto je javni prostor vrijedan? Koja je njegova svrha?

Javni prostor i zajednica

Javni prostor je vrijedan iz više razloga. Prvo, potrebno je održati mjesne zajednice. Lokalne zajednice održavaju interakcije licem u lice među članovima, što znači da ovise o tome da postoje mjesta za susret ljudi koji se inače ne poznaju. Lokalne zajednice koncentriraju se oko mjesta kao što su trgovačka područja, tržnice, sportski objekti, škole, crkve, društveni centri, pubovi, parkovi, parcele i ulice (MacIntyre, 2007., str. xv).

Kako bi lokalne zajednice napredovale, ti se javni prostori doista moraju osjećati sigurno i biti dovoljno ugodni za provođenje vremena. Neprijateljska arhitektura pokušava postići ovaj cilj isključivanjem marginaliziranih ljudi koji, kako tvrde, monopoliziraju prostore i čine ih nesigurnima i neugodnima. Nasloni za ruke postavljeni su duž klupa kako bi se osiguralo da beskućnici ne isključe druge korisnike javnog prostora (npr. uglednijeg uredskog djelatnika koji ruča).

Međutim, pokušavajući na ovaj način dezinficirati javni prostor, neprijateljska arhitektura onemogućuje bilo kome da tamo provodi vrijeme. Kao posljedica toga, javni prostori gube svoju živost. To su mjesta kroz koja jurimo ili nakratko jedemo ručkove u nekišnim danima prije nego što se vratimo u ured. To zauzvrat smanjuje šanse da ćemo se susresti sa strancima što pomaže u održavanju lokalnih zajednica.

Javni prostor i demokracija

Drugi razlog zašto je javni prostor vrijedan je taj što je važno demokracija (Walzer, 1986., str. 470). Javni prostor služi kao mjesto za političke aktivnosti kao što su prosvjedi, kampanje podizanja svijesti, govori i političkih razgovora . Pristupačnost javnog prostora također znači da se može spotaknuti na politički prosvjed ili demonstracija , osvještavajući probleme za koje niste znali i dajući im nove razloge za podršku ili protivljenje.

S obzirom na niske prepreke ulasku, ovo je posebno važno za manjinske ili marginalizirane skupine, kojima je potrebna potpora drugih skupina kako bi imale dovoljnu demokratsku moć da svoja pitanja stave na zajednički demokratski dnevni red. S tim u vezi, pristupačnost javnog prostora također ima demokratsku korist jer nas tjera da se susrećemo i dijelimo prostor sa strancima koji možda nisu poput nas. Kao posljedica toga, javni prostor doprinosi širenju naše svijesti o tome s kim dijelimo političku zajednicu i, prema tome, na koga će utjecati političke odluke koje donosimo.

Neprijateljska arhitektura otežava javnom prostoru da igra svoju demokratsku ulogu na dva načina. Prvo, čineći javni prostor manje gostoljubivim za sve, obeshrabruje ljude da tamo provode vrijeme, smanjujući mogućnosti međusobnog političkog angažmana. Drugo, isključivanjem marginaliziranih skupina poput beskućnika ili skupina tinejdžera, javni prostor više ne može imati ulogu podizanja naše svijesti o tome tko su naši sugrađani. U dezinficiranim javnim prostorima koji muče središnja poslovna područja većine zapadnih gradova, dobiva se iskrivljena slika društva u kojem nema beskućnika, skateboardera ili tinejdžera koji dangube. To olakšava ignoriranje ovih skupina prilikom glasanja za politike, dodatno pogoršavajući problem uzrokovan dizajnom javnih prostora koji nisu namijenjeni svima.

Neprijateljska arhitektura i sloboda

Neprijateljska arhitektura ne potkopava samo vrijednost javnog prostora. To je dio šireg fenomena kontrole nad javnim prostorom koji također prijeti potkopavanjem slobode ljudi. U svom ključnom eseju iz 1991. 'Homeless and the Issue of Freedom', pravni filozof Jeremy Waldron tvrdi da zakoni koji zabranjuju određena ponašanja u javnim prostorima (npr. mokrenje ili spavanje) i, šire, neprijateljska arhitektura koja se koristi za njihovu provedbu znače da određeni ljudi neslobodni su činiti stvari potrebne za život. Drugim riječima, oni su zakonski prestali postojati.

Za ilustraciju: ako javni park zabranjuje mokrenje, to nije preveliki problem za one koji imaju pristup zahodima (npr. kod kuće ili u tvrtkama koje će nas primiti). Iako ti ljudi ne mogu slobodno mokriti u parku, mogu to činiti i drugdje. Za ljude koji doslovno nemaju kamo otići, ovi zakoni učinkovito zabranjuju jednu od njihovih vitalnih tjelesnih funkcija. Onemogućuju mokrenje i točka.

Iako javno mokrenje može biti uvredljivo za promatrače i slučajne prolaznike, rješenje ne može biti zabrana mokrenja. Na kraju dana, to je zakon kojeg se neki ljudi doslovno ne mogu pridržavati; čovjek ne može prestati imati potrebu za mokrenjem činom volje. Rješenje mora biti osiguravanje prostora u kojem se mogu obavljati aktivnosti koje ljudi trebaju obavljati da bi preživjeli. Drugim riječima, trebaju nam bolji javni objekti za sve i, za beskućnike, pristup smještaju. To nije samo pitanje zaštite dobrobiti beskućnika; također je pitanje slobode i očuvanja vrijednosti javnog prostora koji je otvoren i dostupan svima

Reference:

MacIntyre, Alasdair. (2007./1981.) Nakon vrline. Sveučilište Notre Dame Press, Notre Dame, IN.

Waldron, Jeremy. (1991) 'Beskućništvo i pitanje slobode', UCLA pravni pregled , Svezak 39, str. 295-324 (prikaz, ostalo).

Walzer, Michael. (1986) 'Zadovoljstva i troškovi urbanosti' Dissent magazin, str. 470-475