Disciplinirati i kazniti: Foucault o evoluciji zatvora

Knjiga Michela Foucaulta Disciplinirati i kazniti kreće u veliko povijesno istraživanje. Foucault je imao za cilj istražiti pojavu zatvora kao simbola našeg modernog oblika kažnjavanja. Da bi to učinio, proučavao je razvoj i transformaciju onoga što bi se moglo nazvati 'barbarskom kaznom' u 'proračunatu kaznu' kakvu imamo danas. Foucault osporava standardnu ​​priču koju su predložili humanisti i pozitivisti, koji su razvoj kazne vidjeli kao učinak izazvan prosvjetiteljstvom, znanošću i povećanom vrijednošću koju pridajemo razumu.

Početak Disciplina i kažnjavanje: Pogubljenje Damiensa

Disciplinirati i kazniti počinje užasnim opisom pogubljenja Robert-Françoisa Damiensa, koje se dogodilo 2. ožujka 1757. Pojedinosti o pogubljenju i mučenje uključeno će vam se okrenuti želudac. Nakon što su ga spalili voskom i sumporom, konji su mu upregnuti u ruke i noge i natjerani da trče u različitim smjerovima kako bi Damiens bio raskomadan. U početku su se koristila četiri konja, ali to nije išlo pa su dodali još dva.

Ni ovo nije bilo dovoljno. Udovi su još bili uglavnom netaknuti. Krvnici su tada počeli Damiensu odsijecati tetive. Ovo se također pokazalo teškim. Kako sam Foucault opisuje:

“Iako snažan, snažan momak, ovom krvniku je bilo toliko teško otkidati komade mesa da je dva ili tri puta stao na isto mjesto, okrećući kliješta dok je to činio, a ono što je uzeo formiralo se na svakom dijelu rana veličine šest funti teškog krunskog komada.'

Napokon su udovi popustili i Damiens je bio raskomadan. Gledatelji su u šoku gledali ovo neuspješno pogubljenje, a Damiensovi posljednji bolni krici ostavili su traga u svima koji su bili prisutni.

Promjena u izvršenju

U naše moderno doba ovo bi nam se pogubljenje učinilo nevjerojatnim barbarski . Doista, došlo je do velikih promjena u načinu na koji se kažnjavaju oni koji su proglašeni krivima. Prelazak s barbarskog i impulzivnog pogubljenja na proračunate, hladne i racionalne kazne koje imamo danas mnogi često hvale kao ljudski napredak.

U Disciplinirati i kazniti , Foucault je postavio drugačiju tezu, onu koja promjenu ne vidi kao uzrok povećane racionalnosti ili prosvjetljenja, već kao sofisticiranost moći. Ukratko, spektakl kazne se smanjio ne zato što je došao u sukob s humanističkim konceptima, već zato što nije učinkovit više. Do kraja osamnaestog stoljeća umjetnost javnog pogubljenja i mučenja kao spektakla izumire.

Razmislite o Damiensovom pogubljenju. Prvo što ćemo primijetiti je da je održano javno i da se skupilo puno ljudi da ga pogleda. Suvremena su pogubljenja, naprotiv, skrivena i provode se privatno u izoliranim zatvorima, daleko od očiju javnosti. Ovo odmicanje od javnosti učinjeno je iz nekoliko razloga. Na primjer, Foucault primjećuje u Disciplinirati i kazniti da bi u mnogim smaknućima ljudi počeli suosjećati s osuđenima. Mogle su se stvoriti bijesne gomile i uvijek je postojao rizik da počnu dovoditi u pitanje kraljevu moć.

Kralj: Moć dovedena u pitanje

Barbarska egzekucija pokazuje asimetričan odnos između kralja i zločinca, neravnotežu moći između suverena i onih koji ga se usuđuju ispitivati. Zločin nije bio samo kršenje društvenog zakona, već kršenje volje kralja da nametne te zakone. Bilo kakva uvreda tumačena je kao izravan izazov kralju, a neodgovaranje na odgovarajući način dovelo je kralja u nepriliku. Unatoč učinkovitosti barbarskog smaknuća, drugi je problem bio to što je moglo poći užasno loše.

Na primjeru Damiensa možemo vidjeti koliko je borbe bilo uključeno u ubojstvo jednog čovjeka. Mnoštvo bi moglo početi preispitivati ​​kraljevu volju kada vide da stvari ne idu po njegovoj volji.

Birokratsko odricanje: preraspodjela odgovornosti

Druga velika promjena bila je preraspodjela krivnje. U slučaju barbarske kazne bilo je jasno da je kralj udario jer se netko usudio dovesti u pitanje njegovu volju. S druge strane, u slučaju racionalnog kažnjavanja, kaznena logika koja perpetuira kaznu čini se nezainteresiranom i ne uživa u služenju kazne. Čini se kao da se kazneni sustav srami što mora izreći kaznu, ali nema izbora.

“Kao rezultat toga, pravda više ne preuzima javnu odgovornost za nasilje koje je povezano s njezinom praksom. Ako i ona napada, ako i ona ubija, to nije kao veličanje svoje snage, već kao element sebe koji je dužan tolerirati, koji mu je teško objasniti.”

Ovaj novi i bezlični oblik kažnjavanja temelji se na sustavu birokratskog odricanja. Kazna je ovdje predstavljena gotovo kao treći Newtonov zakon, kao neutralni objekt X (kazneni sustav) koji jednostavno reflektira natrag silu kojom na njega djeluje objekt Y (zločinac).

Tko je kriv za kaznu?

Tom birokratizacijom nestaje odgovornost za izvođenje kazne, koja je prije bila koncentrirana na monarha, kroz bezlične odnose koji čine modernu kaznenu jurisprudenciju. Ako ste prije pomislili da kralj nije trebao nekoga kazniti smrću, mogli biste početi prigovarati i zamjerati kralju. E sad, kome ćete se zamjeriti? Apstraktni sustav zakona koji je toliko bezličan da se gotovo čini kao da je protiv njega bio bi kao protiv gravitacije ili bilo kojeg prirodnog zakona? Isti čin nepravde postaje mnogo teže artikulirati, a svaki eventualni bijes ostaje bez smjera.

Ako postoji ikakva bol tijekom kažnjavanja, to nije cilj racionalnog kaznenog sustava, već samo nesretna posljedica. Doista, primjećuje Foucault u Disciplinirati i kazniti kako čak i u kaznionicama gdje kriminalci čekaju smrtnu kaznu postoji liječnik koji pažljivo prati zdravlje i dobrobit osuđenih do njihovog posljednjeg trenutka. Beztežna, bezbolna smrt koja traje samo djelić minute, donesena od strane nepristrane, bezimene i nezainteresirane strane.

Kolaps načina na koji jezive smrtne kazne mogao biti isporučen označava pojavu nove moralne osovine koja se bavi činom kažnjavanja. Ovdje također vidimo uvođenje crnih velova koji bi pokrivali lice osuđenika. Nitko ih ne bi vidio prije pogubljenja. Kazna bi ostala tajni pakt između osuđenika i sustava koji je osuđuje. Čak bi i svjedoci koji su drugima opisivali scene smrtne kazne mogli biti zakonski progonjeni.

Od tijela do duše, od osobnog do neosobnog

Postoji još jedna važna razlika između barbarskog i racionalnog izvršenja. Barbarska egzekucija često je osobna. Kazna je napravljena da odražava zločin. Na primjer, ako nešto ukradete, može vam se odrezati ruka tako da više ne možete ukrasti. Naprotiv, racionalno izvršenje je nespecifično, neosobno, univerzalno, generalizirano. Ima isti odgovor bez obzira na zločin i njegove okolnosti. Hladan je i bezličan. Kazna se nije mijenjala samo u izvršenju nego u cijelosti.

To se pokazuje u činjenici da je moderno kažnjavanje počelo ciljati na um umjesto na tijelo. Došlo je do promjene cilja, mete kojoj je kazna težila, doslovno i figurativno. Čak iu prijelazu s tijela na um, Foucault tvrdi da je tjelesna bol uvijek bila uključena do određenog stupnja. Razmislite o moderni zatvor gdje većinu vremena nema mnogo briga o tučnjavama koje izbijaju između zatvorenika u kojima bi mogli biti ubijeni, o nasilju koje bi čuvari mogli nanijeti zatvorenicima, o onima koji su ubijeni ili ozlijeđeni tijekom ispitivanja ili čak samo postojanje samice.

Uvijek je uključen određeni stupanj tjelesne boli, ali to više nije bila središnja točka kažnjavanja. Njegov je udar bio usmjeren drugdje: u samu dušu osuđenika. Ako je u prijašnjim oblicima kažnjavanja težište bilo na samom zločinu, sada ga se tu više nije moglo naći. Preselilo se u dušu osobe koja je počinila zločin. Postalo je važno što zločin govori o osobi koja ga je počinila, a ne samo zločin kao takav.

Disciplina i kažnjavanje: izazov standardnoj priči o napretku

Prelazak s jednog oblika kažnjavanja na drugi, sa spektakla na prikrivanje, s brutalnosti na proračunatost, nije se dogodio jednim potezom u svim zemljama. Bio je to dugotrajan proces s mnogo odgoda i na nekim mjestima došlo je do povremenog porasta barbarskih kazni. No, ipak je postojala neosporna težnja prema ukidanju mučenja i brutalnih pogubljenja.

Do 1840-ih u većini mjesta u Europi, spektakl kažnjavanja je zamro i njegova potpuna zamjena novim metodama kažnjavanja je preuzela primat. Ova transformacija označila je novu i učinkovitiju metodu za strukture moći da kontroliraju svoje podanike, tišu i nevidljiviju silu koja je prodirala posvuda. Učinkovitost ove metode najjasnije pokazuje činjenica da ona i danas stoji kao neprikosnovena i univerzalna moć.

Mi kao ljudska bića jako volimo priče. Volimo priče za koje se čini da nekamo idu, koje imaju poantu. Ne postoji niti jedna priča koja je imala veći odjek od priče o napretku prosvjetiteljstva, racionalnosti i ljudskih vrijednosti. Kada pogledamo povijesne činjenice, vidimo nešto drugo. Ne postoji linearna jednostavna priča u kojoj svi događaji uredno slijede jedan drugog kroz uzrok i posljedicu. Vidimo zbrku uzroka koji su međusobno sukobljeni natječući se za svoje mjesto u priči.

Evolucija kažnjavanja nije nastala samo zbog buđenja ljudskih vrijednosti. Njegova se praksa transformirala i prilagodila materijalnim uvjetima koji su zahtijevali učinkovitije načine kontrole, bolje načine kažnjavanja i discipliniranja subjekta. Priča o napretku ljudskih vrijednosti jednostavno je priča o evoluciji moći, koja prožima subjekt i postaje sve sofisticiranija.