Filozofija estetike Immanuela Kanta: pogled na 2 ideje

Immanuel Kant jedan je od najpoznatijih filozofa svih vremena. Kantova je filozofija poznata po svom visoko tehničkom i specifičnom jeziku. Unatoč njegovom temeljnom radu u etici i njegovom dubokom utjecaju na suvremeni život, jedno od najvećih djela Immanuela Kanta napisano je o estetici. Rad se zove Kritika prosuđivanja, i ocrtava potpuno novi horizont filozofske estetike. U ovom ću članku dati čitatelju okus kakav je takav novi horizont: prvo, promatrajući ideju Immanuela Kanta o 'nezainteresiranosti' u odnosu na umjetnost, a zatim ukazujući na neke očite nedostatke s njom. Zatim ću učiniti isto s Kantovom idejom 'univerzalnosti'.

Filozofija Immanuela Kanta o nezainteresiranoj prirodi estetskog suda

Immanuel Kant , umjetnik nepoznat, ca. 1790, putem Wikimedia Commons

'Treća kritika' Immanuela Kanta pod nazivom Kritika prosuđivanja, je knjiga duga filozofska rasprava koja počinje postavljanjem četiri 'momenta' koje Kant smatra zaštitnim znakom Estetski . U prvom, on smatra da su estetski sudovi nezainteresirano , a metoda kojom dolazi do tog zaključka je fenomenologija, odnosno istraživanje samih fenomena (estetskog suda).

Prvo je korisno razlučiti što Immanuel Kant podrazumijeva pod pojmom 'nezainteresiranost', budući da me je moje prvo izlaganje tome prilično zbunilo. Pojam se ne odnosi na doslovan nezainteresiranost, tj. a nedostatak osjećaja ili emocionalnog sadržaja, jer bi to dovelo do barem jednog paradoksa. Ako promatram umjetničko djelo ili prizor u prirodi s potpunim nedostatkom bilo kakvog emocionalnog sadržaja, tada ne bih mogao dobiti nikakav užitak ili osjet.

Njemačka naslovna stranica Kritike prosuđivanja , prikazan u Hackett izdanju, putem Wikimedia Commons

Umjesto da protumači nezainteresiranost kao potpuno hladan odgovor (mislite na Spocka u Zvjezdane staze ), Kant želi da vidimo estetsko bez kamata , i shvatite da je (nezainteresirana) prosudba prethodi užitku ili osjetu . Immanuel Kant piše (odjeljak 9), Kad bi zadovoljstvo bilo na prvom mjestu... onda bi ovaj postupak bio kontradiktoran. Pod ovim mislim da je osuda urušilo bi se u samo ugodno ako bi zadovoljstvo stalo ispred nezainteresiranog suda. Ali nisam siguran koliko daleko Kant može progurati ovu ideju. Za suvremenu raspravu o tome, vidi Wenzel (2008).

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Zimski dvorac u Moskvi , Alex Fedorov, putem Wikimedia Commons

U ovom kontekstu, promatranje estetike bez interesa znači nezainteresiranost za predmet kao objekt . Immanuel Kant to jezgrovito izražava kada kaže (odjeljak 2), ... je li moje puko predstavljanje predmeta popraćeno sviđanjem, bez obzira koliko sam ravnodušan prema postojanju predmeta .... Ovdje kaže da nam u estetskim prosudbama nije stalo postoji li predmet ili ne, pa smo prema tome nezainteresirani za njih.

Val, Guillaume Seignac , 1870-1924

Dvije situacije pomoći će razjasniti njegovu poantu. Dok gledamo Seignaca Val, 1870-1924, i baviti se estetskim prosuđivanjem, zar je bitno što žena ne postoji? Ocjenjujući ovo djelo (tehničke pojedinosti, pojavu suspenzije vremena i temu) lijepim, jasno vidimo da je odgovor ne. Kantov vlastiti primjer bio je 'ispitivač' koji je pitao drugoga je li palača lijepa. Bez obzira na to kakav je odgovor dat, ispitivača nije briga postoji li navodna palača, jednostavno ako njezina prezentacija izaziva naklonost estetici. Kant dalje podupire ovu definiciju 'nezainteresiranosti' kada kaže: Kako bismo bili suci u stvarima ukusa, ne smijemo biti nimalo pristrani u korist postojanja stvari, već moramo biti posve ravnodušni prema njoj.

Pogled s planine Holyoke , Thomas Cole, 1836., preko Met muzeja

Sada ću nastaviti ocrtavanjem nekih problema s filozofijom estetike Immanuela Kanta. Prvo, dopustite mi da svojim misaonim eksperimentom pokažem zašto je njegova podrška slaba. Zamislite da su pred vama najljepše slike kojih se možete sjetiti. Neki primjeri koji mi padaju na pamet su Rafaelova slika Atenska škola, 1511, ili Sandra Botticellija Rođenje Venere, 1486 . E sad, kad bi vam to određeno djelo bilo točno pred očima, biste li doista ne biti zainteresiran za njegovo postojanje?

Priroda gledanja

Kad biste umjesto toga mogli imati stalnu mentalnu sliku koje se uvijek možete prisjetiti, bi li to bilo bolje, gore ili isto u usporedbi s velikom slikom? Biste li radije pogledali sliku na Instagramu ili osobno? Mislim da bi se većina ljudi složila da je stvarni objekt daleko bolji od mentalne slike ili fotografije. Nadalje, kad sam vam rekao da razmislite o najljepšoj slici koju možete, odabrali ste točno određeno djelo i time dokazali da vas to zanima. Ova dva zapažanja pokazuju da je tvrda filozofija Immanuela Kanta o potpunoj ravnodušnosti prema predmetu neodrživa.

Mogao bih pomalo nepravedno tumačiti Immanuela Kanta, kao njegovu tvrdnju o nezainteresiranosti moć tumačiti da ne znači nezainteresiranost za fizički objekt, već vjerojatno subjekt djela, npr. Venera u Botticelliju Rođenje Venere, 1486. ​​Nije li nam svejedno postoji li subjekt, bilo osoba, mjesto ili stvar unutar umjetnosti?

Atenska škola Rafaela , c. 1509-11, preko Musei Vaticani, Vatikan

Čini se da je nejasno. Volio bih da mogu ući u Raphael's Atenska škola, 1509-11 (moj omiljeni umjetnik) i razgovarati s filozofima, ili pogledajte zadivljujuću uzvišenost Paola Veronesea Dvorana Olimpa, 1560-61, vlastitim očima (možete saznati više o potonjem ovdje ). Drugo, usvajanje stava u kojem estetska prosudba zahtijeva da uopće nismo pristrani u korist postojanja stvari dovodi do nekih vrlo osebujnih ishoda.

Donošenje estetskih prosudbi

Iz ovog prisilnog uvjerenja slijedi da bi naše estetske prosudbe bile 'zamućene' ako bismo istraživali umjetnost radi projekta na satu likovnog ili ako bismo svoju dragu osobu ocijenili lijepom. Čak bi se moglo činiti da sliku možemo prosuditi tek kad je prvi put vidimo jer bi nas prvi dojmovi spriječili da budemo nezainteresirani. A čini se da ne bismo mogli suditi o najdražim slikama, budući da su nam najdraže, a ne gledamo ih nezainteresirano. Štoviše, nemoguće je ne unijeti bilo kakve pristranosti ili predrasude u bilo koju situaciju, te stoga ne može biti slučaj da donosimo potpuno nezainteresirane estetske prosudbe, pa čak ni da limenka .

Oltar za ruku Ezoma Ehenue (Ikegobo) , 18-19 st., preko Met muzeja

Ovi problemi ne znače da prvu filozofiju Immanuela Kanta treba potpuno zanemariti, a ideja da neki estetski sudovi moraju sadržavati element nezainteresiranosti briljantan je uvid. Ali treba ga preformulirati. Budući da je nemoguće ulaziti u prosudbe s radikalnom nezainteresiranošću, nemamo izbora nego živjeti s tim. Možda bi opsežnija definicija nezainteresiranosti bila 'nezainteresiranost utoliko što je ne konzumiram zbog sebe (kao puko sredstvo), već razmišljam o njoj kao cilju samom sebi.' To bi dovelo područje estetike, ili estetsku posebnost u Kraljevstvo krajeva, (još jedan koncept u filozofiji Immanuela Kanta), jer bismo takve stvari promatrali kao završava sami po sebi, a ne samo sredstvo.

Ispitivanje koncepta nezainteresiranosti

Čini se da nezainteresirana priroda estetskih prosudbi dovodi do još više paradoksi . Kao što Kant ističe u svojoj drugoj kritici, postoji neka vrsta iluzije nezainteresiranosti za moralnu sferu filozofije. Mi ne stvarno znamo djelujemo li doista samo zbog dužnosti ili iz nekog skrivenog motiva. Isto se može reći i za estetiku – možda ne znamo jesu li naše prosudbe čisto nezainteresirane; na kraju krajeva, imamo mnogo slijepih pjega i kognitivnih predrasuda.

Na primjer, procjena da je moja druga osoba doslovno 'najljepša djevojka na svijetu' je najvjerojatnije zbog mene interes u njoj. Ili, procjena Zapadne umjetnosti kao 'najbolje na svijetu' mogla bi biti posljedica kulturne izloženosti koju sam joj imao; da sam odrastao u Africi, moj bi sud mogao biti drugačiji. Čini se da su ti paradoksi kobni za kantovske momente, barem s ovog ograničenog stajališta.

Kantova filozofija o univerzalnosti estetskog suda

Pšenično polje s čempresima , van Gogh, 1889. preko Met muzeja

Još jedan od Kantovih trenutaka je univerzalnost estetskih prosudbi. Prema Kantu, sudovi samo o osjetu, ili sudovi o stvarima koje nas zadovoljavaju, nemaju nikakva prava 'trebali' na druge, a mi ne briga slažu li se drugi s njima. Drugim riječima, moja tvrdnja da je Snickers najbolji slatkiš nema sila na drugome da pristanem, niti bi me to trebalo zanimati. S druge pak strane, sudovi o lijepom čini imaju pravo na univerzalnost. Kad nešto ocijenimo lijepim, to kažemo svima trebao bi promatrati ga kao takvog.

Međutim, nije slučaj da je univerzalnost estetskog suda ista kao i drugih sudova. Ne čini se da presuda Ovo računalo je sivo nosi istu tvrdnju o univerzalnosti kao što je X lijepo. S kognitivnim i moralni sudova, Kant može tvrditi da su univerzalni zbog sama ih je sposobnost proizvela, ali u trećoj kritici, on ne može izvesti isti potez jer se prosudbe o lijepom ne podvode pod koncept (usp. Kantovu Dedukciju ukusa u kojoj on slijedi drugačiju strategiju za razumijevanje estetskih koncepata nego nalazi u njegovoj filozofiji znanja).

Lutalica iznad mora magle , Caspar David Friedrich, c. 1817., preko Kunsthalle Hamburg

Kantov argument za univerzalnost estetskih zahtjeva počiva na pretpostavci njegovih zahtjeva za nezainteresiranošću. On kaže: Jer ako se nekome nešto sviđa i svjestan je da to sam čini bez ikakvog interesa, onda ne može a da ne procijeni da to sadrži osnovu da se svima sviđa. Argument glasi ovako: pretpostavljam nezainteresiranost za predmet, što znači da nemam privatnih razloga nazvati ga lijepim. Ali budući da ja to nazivam lijepim, razlozi za to moraju biti javni. A ako su javne onda su dostupne svima. Stoga je takav sud univerzalan.

Mogu se iznijeti tri prigovora: (1) Može se odbaciti pretpostavka nezainteresiranosti na koju se ovaj argument oslanja. Ako se to učini, vrlo je moguće, čak i vjerojatno, da se mogu pronaći privatni razlozi, čime se dopušta da zaključak ne slijedi. (2) To što se privatni razlozi ne mogu otkriti ne znači da oni ne postoje. (3) Čini se da jednostavno ne tvrdimo da su naše estetske prosudbe univerzalno važeće za sve u istom smislu u kojem su kognitivne prosudbe. Postoji element ukusa u estetici koji nije prisutan u drugim prosudbama.

Estetski sudovi su drugačiji iz moralnih sudova ili spoznajnih sudova jer, kako ističe Kant, njihova univerzalnost ne može proizaći iz pojmova. Često namjeravamo da se estetske prosudbe uzimaju kao univerzalne, ali za razliku od kognitivne prosudbe kao što je 'trava je zelena', osoba koja se ne slaže neće biti viđena kao nerazumna ili pogrešna u svojoj spoznaji zbog uključenog elementa ukusa i subjektivnosti. Drugim riječima, estetski sudovi jednostavno izgledaju kao da su univerzalni, ali nisu takvi u smislu u kojem jesu kognitivni ili moralni sudovi.

Koks , Andy Warhol, 1962., putem MoMA-e

Još jedno pitanje koje se može naći u Kantovom djelu je to što on ne argumentira baš dobro zašto ugodne presude čine ne sadrže univerzalnost. Dvoje ljudi koji se svađaju oko izbora pića – Coca-Cole ili Pepsija – zaokupljeni su prosudbama o ugodnom, i ako tvrde da opće prihvaćaju svoje sklonosti, Kant bi jednostavno rekao da su iracionalni. Ali mi to radimo cijelo vrijeme, a budući da smišljamo razloge koji podržavaju naše ukuse, to se uopće ne čini iracionalnim. Možda je ovo, i mnogo više, primjer prisile Kanta sustavom ( Systemzwang ).

Immanuel Kant i filozofija umjetnosti – daljnje primjene?

Apolon i Daphne , Gian Lorenzo Bernini, 1622-25, preko galerije Borghese

Kant je težak. Kao što sam već spomenuo, čitatelj se suočava s mnogo poteškoća kada se bavi Kantovom složenom filozofijom. Ali pažljivo čitanje njegova rada neprocjenjivo je za one koje zanima estetika. Kao što sam pokazao, primjene Kantovih uvida su široke, u rasponu od slikarstva, skulptura i više.

Budući da je Kant ovo napisao u 18. stoljeću, nije mogao predvidjeti brzu promjenu svijeta umjetnosti. To čitatelju ostavlja zadatak. Mogu li preuzeti Kantov rad i učiniti ga relevantnim za moderno doba primjenjujući ga na nove načine? Što bi Kant imao reći o Jackson Pollock ? O čemu? Turrellova raditi? A što je s uzvišen , o čemu se raspravlja u cijeloj drugoj polovici Kantove kritike? Ostavljam čitatelju, sada izloženom jednom od titana filozofske estetike, da odluči.