Agorizam objašnjen u 3 ključne činjenice

Prvi put predložen od strane američkog libertarijanskog filozofa Samuela Edwarda Konkina III, ponekad poznatog kao SEK3, agorizam je libertarijanska društvena filozofija koja zagovara uklanjanje prisile u društvu s ciljem osiguravanja da su svi odnosi među ljudima dobrovoljne razmjene. Ovaj članak će istražiti glavna uvjerenja agorista, obraćajući posebnu pozornost na New Libertarian Manifesto Samuela Edwarda Konkina III (1980) i An Agorist Primer (2008).

1. Koje je podrijetlo agorizma?

Agorizam je svoje ime dobio od grčke riječi agora (ἀγορά), imena danog otvorenom trgu i tržnici u središtu starogrčkog policija , ili gradovi-države, koji su funkcionirali kao središta društvenog, političkog i gospodarskog života. Grčka agora i odnosi među građanima koje je ona omogućila služe kao inspiracija agoristima. Riječima Samuela Edwarda Konkina III.:

‘Cilj agorizma je agora. Društvo otvorenog tržišta onoliko koliko je ljudski moguće postići neokaljano krađom, napadima i prijevarama ono je bliže slobodnom društvu koliko se može postići. A slobodno društvo je jedino u kojem svatko od nas može zadovoljiti svoje subjektivne vrijednosti bez rušenja tuđih vrijednosti nasiljem i prisilom.’
(Konkin, 2008., str. 73)

Agorizam, međutim, nije samo želja za povratkom na drevne načine odnosa. Agorizam kao društvena filozofija dvadesetog stoljeća bio je pod jakim utjecajem Austrijska ekonomija , posebice djela Ludwiga Von Missesa i Fredricha Hayeka. Ukratko, austrijski ekonomisti tvrde, suprotno Marxovoj radnoj teoriji vrijednosti, da vrijednost dobra ne ovisi o trošku njegove proizvodnje. Umjesto toga, ovisi o korisnosti koju osoba može izvući iz njega. U tom smislu, vrijednost je subjektivna, a leži u njenoj sposobnosti da zadovolji ljudske želje.

Agoristi vide ovaj pogled na vrijednost kao argument protiv države. Kada se vlada upliće u trgovinu, na primjer, oporezivanjem ljudi, ona zamjenjuje gledište pojedinca o tome što je najbolje za njih drugim gledištem, državnim gledištem, kojem se možda ne slažu. Kao posljedica ovih prisilnih trgovina, pojedinci završe s paketom robe koju cijene manje od paketa robe koji bi imali da nije bilo prisile. Zaključak koji agoristi izvlače iz ovoga jest da je prisila, a time i vlada, univerzalna beskorisnost koju bismo trebali nastojati smanjiti.

2. Koncepti protuekonomije i nenasilne revolucije

Kao i svi drugi anarhisti, agoristi zagovaraju ukidanje države i odbijanje korištenja institucija države (npr. glasovanje, kandidiranje) kao sredstva za postizanje društvenih promjena. Agoristi “nisu zadovoljni čekanjem sporog, slučajnog kretanja prema slobodnom društvu; mnogi su ugnjetavani, pljačkani i ubijani od strane države.”

Međutim, za razliku od anarhista poput Mihaila Bakunjina i Petra Kropotkina, agoristi zagovaraju nenasilna sredstva potkopavanja države, uglavnom kroz građanski neposluh i protuekonomije. Protuekonomija, kako je agoristi shvaćaju, sastoji se od svih neagresivnih oblika ljudske aktivnosti koji nisu odobreni od strane države. Prema riječima SEK3 u svom pamfletu Protuekonomija: Što je to, kako funkcionira :

“Protuekonomija uključuje slobodno tržište, crno tržište, sivu ekonomiju, sve činove građanskog i društvenog neposluha, sve činove zabranjenog udruživanja (seksualnog, rasnog, međureligijskog), i bilo što drugo što država, na bilo kojem mjestu ili vrijeme, odluči zabraniti, kontrolirati, regulirati, oporezovati ili tarifirati.”

Angažiranjem i promicanjem ovih praksi, Agoristi imaju za cilj potkopati državu lišavajući je oporezivih resursa i sredstava za kontrolu interakcija među ljudima. Agoristi stoga postupke utajivača poreza, krijumčara, poduzetnika koji ignoriraju propise, korisnika droga i onih koji pružaju utočište i zapošljavaju ilegalne imigrante vide kao hvalevrijedne jer svi oni suptilno podrivaju autoritet države.

Konkin tvrdi da je većina ljudi već uključena u neke od tih protuekonomskih aktivnosti. Na primjer, većina ljudi sudjeluje u nekom obliku 'izvanknjižnog plaćanja usluga' ili 'neprijavljene trgovine s rođacima' (Konkin, 1980., str. 45). Izazov za Agoriste je proširiti područje protuekonomskih aktivnosti kako bi državu lišili resursa. Prema riječima Samuela Edwarda Konkina III.: “Kad bi porezni obveznici potpuno prekinuli opskrbu krvlju, kip vampira bi bespomoćno nestao, a njegova neplaćena policija i vojska dezertirale bi gotovo odmah, obezglavivši čudovište. Kad bi svi napustili 'zakonito sredstvo plaćanja' za zlato i robu u ugovorima i drugim razmjenama, dvojbeno je da bi čak i oporezivanje moglo održati modernu državu.” (Konkin, 1980, str. 46)

Umjesto trenutnog kapitalističkog sustava reguliranog državom, agoristi zamišljaju svijet nehijerarhijskih, slobodnih odnosa među ljudima. Kao i Proudhon prije njega, Samuel Edward Konkin III vidi anarhistički ekonomski sustav kao da se prvenstveno sastoji od malih neovisnih trgovaca i obrtnika:

“U agorističkom društvu, podjela rada i samopoštovanje svakog radnika-kapitalista-poduzetnika vjerojatno će eliminirati tradicionalnu poslovnu organizaciju – posebno korporativnu hijerarhiju, imitaciju države, a ne tržišta. Većina tvrtki bit će udruge nezavisnih izvođača, konzultanata i drugih tvrtki. Mnogi mogu biti samo jedan poduzetnik i sve njegove usluge, računala, dobavljači i kupci.”
(Konkin, 1980, str. 57)

Činjenica da agoristi hvale transakcije na crnom tržištu i ilegalne ekonomske aktivnosti ne znači da agoristi hvale sve oblike aktivnosti koji su trenutno ilegalni. Uostalom, postoje dobri razlozi zašto su ubojstvo, iznuda i krađa nezakoniti, uglavnom zato što uključuju nanošenje nasilja i/ili su bez pristanka. Agoristi se ne protive ovim zabranama i, u skladu sa svojim pacifističkim uvjerenjima, ne odobravaju bogaćenje putem nasilja ili odnosa bez pristanka kao što su krađa ili prijevara.

3. Kako bi trebalo funkcionirati društvo Agorist?

Osnovno načelo agoristične filozofije je da je „inicijalno nasilje ili njegova prijetnja (prisila) pogrešno (nemoralno, zlo, loše, krajnje nepraktično, itd.) i zabranjeno; ništa drugo nije.” (Konkin, 1980., str. 17).

Agoristi dijele ljude na one koji žive od vlastitih produktivnih napora i one koji za život zarađuju prisiljavajući druge (tj. etatiste). Država je, prema Konkinu, “rulja nad ruljama, banda nad bandama, zavjera nad zavjerama. Ubio je više ljudi u posljednjih nekoliko godina nego sve smrti u povijesti prije tog vremena; ukrao je u posljednjih nekoliko godina više od svog bogatstva proizvedenog u povijesti do tog vremena.” (Konkin, 1980, str. 16)

Ovdje se netko može zapitati: ako ukinemo državu, kako možemo osigurati da nasilje, prijevare i krađe ne cvjetaju? Zar nam ne treba policija, uz podršku države, da pronađe kriminalce, uhapsi ih i privede pravdi? Konkin tvrdi da nemamo. U agorističkom društvu, sporovi među ljudima rješavali bi se dobrovoljnom arbitražom u kojoj treća strana ispituje meritum slučaja i donosi presudu koja je obvezujuća za obje strane u sporu.

Konkin tvrdi da nam ne treba država za izvršenje presude. Umjesto toga, to bi se moglo učiniti putem slobodnog tržišta. Kako bi izvršili presudu, Konkin tvrdi da bi ljudi angažirali privatne agencije za osiguranje/izvršenje koje bi (uz naknadu) nastojale izvršiti presudu protiv neposlušnih strana.

Pretpostavimo da B ukrade neku imovinu od A. A, ne znajući tko ju je ukrao, kontaktira svoju izvršnu agenciju EA. EA nadoknađuje A-u gubitak i kreće u istragu tko je ukrao imovinu. Recite da ne mogu pronaći krivca; u ovom slučaju, EA apsorbira gubitak (plaćajući naknadu iz prihoda koje prima u vidu premija). S obzirom da je EA prisiljen apsorbirati gubitke, EA ima snažan poticaj da postane bolji u rješavanju ovakvih zločina u budućnosti.

S druge strane, recimo da EA identificira krivca, pronalazeći ukradenu robu u B-ovom posjedu. Ako B prizna krađu, imovina se može vratiti A-u, a B može biti prisiljen platiti troškove ovrhe. Ali što ako B tvrdi da imovina nije ukradena, već da je po pravu njegova? Ovdje će vjerojatno doći do spora. Ako je B osiguran od agencije za provedbu, B će pozvati agenciju EB da ga zaštiti od upada EA.

Ovdje dolazi do arbitraže između strana. Nijedna tvrtka, EA ili EB, nema poticaja za sudjelovanje u nasilju protiv one druge, jer (bez obzira na to tko pobijedi) obje bi pretrpjele gubitke. Umjesto toga, oboje imaju poticaje imenovati nepristranog arbitra i vezati se na rezultate te arbitraže. Recimo da arbitar utvrdi da je B doista ukrao imovinu A-a. U ovom slučaju, tvrtka za zaštitu B-a, EB, odstupila bi i dopustila EA-u da provede prisilu protiv B-a, jer oni ne dobivaju ništa od zaštite počinitelja. B, suočen s profesionalnim stručnjacima za ovrhu i povrat imovine, vjerojatno neće prevladati, a imovina će biti vraćena A.

Reference:

Konkin III, Samuel Edward. (1980.) Novi libertarijanski manifest. Kopubco, Huntington Beach.