Projekt arkada Waltera Benjamina: Što je fetišizam robe?

The Projekt Arkade nije gotov tekst. Ono što je preživjelo od Benjaminova rada na knjizi grupirano je u naslove i nacrte: mješavinu citata, aforizama i dužih odjeljaka. Ostavljen u ovom stanju - negdje između plana, enciklopedije i ruševine - u vrijeme Benjaminove smrti, Projekt Arkade prikazuje smjerove filozofovog razmišljanja o modernosti, poeziji i trgovini u pariškim arkadama. Izmjenjujući se između Benjaminovih vlastitih riječi i zbora drugih glasova, tekst opisuje bogate, tehničarske novitete industrijske proizvodnje: egzotičnu odjeću, secesijsko željezo i električne uređaje. U mnogim odjecima i ponavljanjima teksta, Benjamin nastoji razumjeti izvor zadivljujuće privlačnosti ovih predmeta i političke implikacije vala noviteta koji je zapljusnuo dvadeseto stoljeće.

Projekt arkada Waltera Benjamina: Opsjednutost i materijalizam

Projekt Arcades skup je opsesija. Opsesije koje se provlače kroz Benjaminove spise, ponekad se čine blisko povezane jedna s drugom, ponekad samo kao da lebde u istom ekspanzivnom umu. Teško je identificirati rubove između opsesija; Benjamin je fasciniran robom – češljevima, šalovima, šeširima, umjetninama, seksom – i njihovom masovnom proizvodnjom, ali je također vrlo specifično fasciniran pariškim arkadama, njihovim željeznim i staklenim nadstrešnicama. Pjesnici i filozofi pojavljuju se uvijek iznova (Fourier, Marx , Baudelaire) i kao da se zgušnjavaju u jednu nit trgovine i fetiša, materijala i teologije.

Struktura teksta nam daje uvid u prirodu tih opsesija, raštrkane bilješke kao da ponavljaju imena, izraze i slike unatoč različitim kontekstima i naslovima. Kakvu god blistavu, zbunjujuću kvalitetu koju Benjamin pronalazi u predmetima izloženim u arkadama također se nalazi u određenim citatima i idejama koje ga vuku natrag. Svjetske izložbe, djelići Apollinairea, Fourierovi neostvarivi snovi o osvajanju prirode i pariška prostitutka utkani su u maksimalistički sanjarski krajolik arkada.

Djelomično su te opsesije opsesije materijalizma. Marksist Benjamin uporno se vraća željezu i čeliku, njegovoj umjetnosti i ponovljivosti, njegovoj velikoj industrijskoj distanci od materijala i konstrukcijskih mogućnosti iz prošlosti. Ponegdje se, međutim, Benjaminove opsesije protežu do horizonta s onu stranu ekonomije, nedostižna spajanja erotskog i teološkog interesa. Benjamin ostaje nepokolebljivi povijesni materijalist, dok cijelo vrijeme priznaje načine na koje naše fiksacije i privlačnosti prema objektima i robama izmiču striktno marksističkim objašnjenjima. Dva su svijeta nekako spojena, ali nijedan se očito ne može svesti na drugi:

‘To je jedna te ista povijesna noć u kojoj Minervina sova (kod Hegela) počinje letjeti, a Eros (kod Baudelairea) ostaje pred praznom slamaricom, ugašena baklja, sanjajući o prošlim zagrljajima.’
( Arkade: J67, 3)

Materijalizam i Eros nalaze svoj vrhunac i točku susreta u pariškim arkadama: gdje je roba obogaćena zavodljivim sjajem živih bića, a živa bića – od povorke kupaca do pariških prostitutki – svjetlucaju sjajem rijetkih roba.

Što je robni fetišizam?

Pokušavajući objasniti važnost i privlačnost arkada, njihovu spektakularnost kao i njihovu ekonomsku moć, Benjamin se više puta poziva na Marxov pojam fetiša robe. Ideja fetiša značajna je za Benjamina jer objašnjava zašto su blago arkada, i općenito predmeti industrijsko-kapitalističke proizvodnje, tako novi i tako zadivljujući, dok konvencionalne marksističke ideje vrijednosti ne uspijevaju objasniti njihove kvazi-magične moći . Ako treba razumjeti održivi entuzijazam industrijskog kapitalizma, on se mora shvatiti ne samo kao funkcija ekonomskih interesa, već i psiholoških učinaka.

Vrijedi se, tijekom objašnjavanja što znači fetiš robe, vratiti Freud rasprave o fetišizmu i njihov naglasak na premještanju. Fetišizam za Freuda ne počinje samo kao opsesija, već kao premještanje druge opsesije, premještanje erotske energije jednog objekta želje na novi - onaj koji nije povezan s uzrokom želje. Dok je kod Freuda ovo premještanje uvijek seksualnog karaktera – analizirand zamjenjuje neki dio tijela ili neživi objekt za pravi, edipalni objekt želje: majku – kod Marxa premještački karakter fetiša postaje koristan u objašnjenju kako percipiramo vrijednost u robama. .

Za Marxa je supstitucija robe za društvene i radne odnose koji su je proizveli. Drugim riječima, češalj koji bismo mogli fetišizirati ima značaj i animaciju radnika koji je radio na njegovoj proizvodnji. U fetišu, međutim, zaboravljamo ovaj društveni karakter predmeta i rad uložen u njegovu proizvodnju, te tretiramo vrijednost predmeta kao svojstvenu njemu. Marx slavno predlaže tri vrste vrijednosti: 'uporabna vrijednost', 'razmjenska vrijednost' i jednostavno 'vrijednost', ali sve se to odnosi na načine na koje su robe povezane s ljudima. Ukratko, dok je vrijednost uvijek zapravo društvenog karaktera, robni fetišizam opisuje proces kojim percipiramo vrijednost kao urođenu, pre-društvenu i gotovo božansku - 'teološke finoće' robe.

Robe posjeduju uporabnu vrijednost koja proizlazi iz praktične korisnosti, korisnosti češlja za pospremanje i raspetljavanje kose, kao i razmjensku vrijednost – koliko su ljudi spremni platiti za određeni predmet – ali što je najvažnije za fetiš robe, postoji vrijednost proizvedena u predmetu vremenom uključenim u njegovu proizvodnju. Ovo vrijeme, ono što Marx naziva 'društveno potrebnim radnim vremenom', uključuje sve vrste društvenih odnosa između radnika, poslodavaca, kolega itd.

Marxovo objašnjenje ide dalje, identificirajući one neizravne društvene odnose koji se javljaju kada se razmjenjuju robe, što rezultira 'materijalnim odnosima između osoba i društvenim odnosima između stvari'. Rad premošćuje jaz između živog i neživog i daje robi njena fantastična svojstva. Fetišizam, međutim, prekida nit koja povezuje robu s radom i društvenim odnosima, on ta živa svojstva doživljava kao metafizičke dodatke samim predmetima koji postaju vrijedni obožavanja, fascinacije, seksualne fiksacije, opsesivne privlačnosti.

Fetišizam u Projekt Arkade

Nigdje ta odvojenost između društvenih odnosa proizvodnje i razmjene i fizičke robe nije jasnija nego u arkadama. Poput svjetskih izložbi koje se uvijek iznova pojavljuju u Projekt Arkade , same arkade miješaju prirodne rijetkosti i raskoš s umjetnima, te umjetne emulacije organskih. Ne postoji, dakle, razlika između predmeta u koje je uloženo društveno potrebno radno vrijeme i predmeta otkrivenih u stanju u kojem se mogu prodati. U arkadi se ove razlike rastvaraju pod širim kišobranom umjetnosti. Fantazmagorija arkada održava se njihovom ograđenošću i udaljenošću od prljavih ulica. Radnici koji proizvode te predmete i materijali od kojih su oni, kao i same arkade, izbačeni su iz vida.

Odjeća i litografije u arkadama djelotvornije su odsječene od rada nego u malom seoskom dućanu, gdje su predmeti još uvijek očito u ropstvu društvenih odnosa. U dućanima i natkrivenim ulicama Pariza, pod nepokolebljivim svjetlom svjetiljki, Benjamin primjećuje da neživi predmeti kao da oživljavaju za kupca-promatrača, animirani fetišizmom, a ne stvarnim društvenim i radnim odnosima. 'Čašljevi plivaju uokolo, žabljezeleni i koraljnocrveni, kao u akvariju' ( Arkade , nacrt iz 1927.); u slikama poput ovih i bezbrojnim citatima, Benjamin slika arkade kao savršenu zavodljivost, vrhunsku kapitalistički pejzaž snova .

Modernost i politička nada

The Projekt Arcades vizije umješnosti, ekscesa i zavođenja kolebaju se između fantazije i noćne more. U jednom trenutku pojavljuje se slika Saturnovih prstenova kao željeznog balkona kao neka vrsta kraj stoljeća bajka, sljedeće predstavlja totalnu kolonizaciju industrijskog kapitalizma. Ova ambivalentnost prožima Benjaminove spise o modernosti. Dok su mnogi drugi mislioci povezani s Frankfurt Škola izravno osuđuje učinke industrijalizirane masovne proizvodnje na kulturu - ponajprije Theodora Ornament u njegovom Kulturna industrija – Benjamin izričito podliježe privlačnosti modernih medija i proizvoda, iako se brine o njihovim mogućim posljedicama.

Benjamin je poznat egzegeza od Paula Kleea Novi anđeo razotkriva utješni marksistički determinizam napretka ('oluja puše iz raja; zahvatila mu je krila takvom silinom da ih anđeo više ne može zatvoriti. […] Ovu oluju mi ​​zovemo napretkom.', Teze o filozofiji povijesti ). Međutim, tekstovi Kao Umjetničko djelo u doba mehaničke reprodukcije, 'Mala povijest fotografije' i arkade sve napomene o filmu predstavljaju manje siguran pogled na modernost i budućnost.

U tim tekstovima Benjamin razmatra značaj industrijske masovne proizvodnje i distribucije za sve moguće političke projekte, pa tako i one fašističke. The Projekt Arkade bavi se prije svega načinima na koje pariške arkade grade samostalne, potpuno umjetne svjetovi : 'arcade je grad, svijet u malom, u kojem će kupci pronaći sve što im treba.' ( Arkade , nacrt 1928-29.)

Ovi mali svjetovi od stakla i željeza nedvojbeno su nalikovali, za Benjamina, Fourierovim socijalističkim falansterijama, ali su zapravo bili mjesta eksplozivne ekspanzije kapitalizma, potpomognute neviđenim radom u periferiji grada. Ukratko, arkade su i politička nada i strašna opasnost. Poput filma i litografije, zavodljiva moć arkada politički je indiferentna, ubrzani materijalni pogon prepušten na milost i nemilost modi. Taj je nagon utopijske strukture – nastoji iznova napraviti svijet u vlastitim materijalima – ali plaćenički u svojoj političkoj odanosti.

Oluja napretka možda i puše, ali u dugotrajnoj zbrci Benjaminova fragmentarnog teksta – njegovih opsesija koje bi se tek mogle isplesti u jednu tapiseriju ili se raspasti na podu – još nije napredovalo dalje. Čini se da je kretanje dijalektičke povijesti, kao što Benjamin nekoliko puta u tekstu spominje, u zastoju i još se nije razriješilo u nekom određenom smjeru, ili barem ne jasnije nego što je to bilo za Benjamina dok je hodao unutrašnjim gradovima od Pariza. Kao kod Fredrica Jamesona Dosjei Benjamina (2020.) zaključuje: ‘Ovo nije sretan kraj, ali nije ni kraj povijesti.’