Mladi Karl Marx: Istražite rane ideje kontroverznog filozofa

Filozofija Karla Marxa obično se shvaća kao kruta misao usmjerena na postizanje čisto kolektivističke organizacije društvenog života. Ova percepcija proizlazi iz Marxova naglaska na klasnom kretanju, potaknutog povijesnim materijalizmom u njegovim široko popularnim zrelim spisima. Bacanje novog pogleda na rane spise njemačkog filozofa iznenađujuće nas dovodi do drugačijeg Marxa; a humanist Marx.

Otkriće ranih spisa Karla Marxa

Smatran jednim od najutjecajnijih mislilaca u modernoj povijesti, rad Karla Marxa bio je i hvaljen i osuđivan. Marxovi su spisi utjecali na revolucije, globalnu politiku i razvoj brojnih društvenih znanosti. Unatoč tom višedimenzionalnom utjecaju, Marxovi rani spisi dugo su ostali nepoznati.

Većina Marxovih spisa iz ranih 1840-ih nije bila napisana za objavljivanje jer su se sastojala od nesređenih rukopisa. Nakon njegove smrti poduzeto je nekoliko pokušaja da se iskopaju Marxovi rani zapisi u njegovim bilježnicama. Ti su tekstovi objavljeni u zadovoljavajućim engleskim izdanjima gotovo puno stoljeće nakon što su napisani. Kritika Hegelove filozofije prava, Komentari o Jamesu Millu, i Ekonomski i filozofski rukopisi iz 1844 ključni su tekstovi mladog Marxa, dok Njemačka ideologija i Teze o Feuerbachu definirati Marxovo prijelazno razdoblje.

Ubrzo nakon njihova objavljivanja, ljudi su shvatili da ti spisi povlače drugačiji pravac razmišljanja od onog zrelog Marxa. Široko priznanje ovih djela od strane intelektualaca izazvalo je polemiku o ispravnom tumačenju ovih spisa unutar Marxova filozofija u cjelini.

Marxova misao može se grubo podijeliti u tri međusobno povezane teorije. Prvo, Marx je u svojim ranim spisima izgradio filozofsku antropologiju koja se sastoji od teorije ljudske prirode. Drugo, teorija povijesti – materijalističko poimanje povijesti – označava prijelaz Marxa iz njegovih ranih karakteristika. Konačno, političko-ekonomski program razvijen je u Marxovim kasnijim spisima, koji predlaže načine za prevladavanje problema modernog društva kroz kolektivnu akciju.

Marxova filozofska antropologija je u središtu našeg ispitivanja u ovom članku. Razvijena u njegovim ranim spisima, Marxova filozofska antropologija nosi tragove mladohegelijanci , intelektualne skupine čiji je član bio do 1843. Obilježena mladohegelovskim sekularnim humanističkim utjecajem, Marxova teorija o ljudskoj biti postavlja temelj njegove rane misli.

Marx o ljudskoj prirodi: The Vrsta-Bitak

Da li Karl Marx ikada pružio jasnu definiciju ljudske prirode uvijek je bila vruća tema, zbog suprotnih ideja koje se nalaze u Marxovim ranim i kasnim spisima. Stoga je to intrigantno polazište za naše ispitivanje. Marxova kritika modernog društva u ovim tekstovima uglavnom se temelji na antropološkim pretpostavkama. Ortodoksni marksisti skloni su izbjegavati Marxove rane spise, jer ih smatraju humanističkim i u suprotnosti s znanstveni socijalizam . Marxa, posebno u rukopisi, često koristi izraz dehumanizirana opisati život radnika u kapitalizmu. Može se jednostavno tvrditi da ako Marx govori o a dehumanizirana života, on također mora imati koncepciju a ljudski način života na umu. Ovaj je zaključak u skladu s njegovom definicijom proizvodne djelatnosti u komunizmu kao ljudska proizvodnja . Slijedi ispitivanje antropoloških temelja onoga što čini ljudski način života za mladog Karla Marxa.

U središtu Marxove filozofske antropologije nalazimo koncept vrsta-biće ( generička stvorenja ). Marx je posudio ovaj pojam od svog prethodnika mladohegelijanca Ludwig Feuerbach . U Suština kršćanstva, Feuerbach koristi taj izraz da objasni kako su ljudska bića svjesna vlastite vrste. Životinje također imaju jednostavnu vrstu samosvjesnog osjećaja kao središta svojih osjeta opažanja vanjskog svijeta. Ali ljudi su sposobni svoju vrstu učiniti predmetom svoje misli i u njoj vidjeti vlastitu prirodu. Za Feuerbacha, ta je svijest ono što omogućuje ljudskim bićima da se povežu s drugim ljudskim bićima i njihovim zajedničkim bitna priroda :

“ Čovjek je sam i ja i ti; on se može staviti na mjesto drugoga upravo zato što je njegova vrsta, njegov suštinski način postojanja – ne samo njegova individualnost – predmet mišljenja za njega.”

U njegovom Ekonomski i filozofski rukopisi iz 1844 , Marx koristi Feuerbachovu koncepciju o vrsta-biće objasniti društvenu prirodu ljudskih bića. Marx sigurno ne tvrdi da su ljudska bića puka političke životinje slijedeći Aristotel njegova ideja. Marx smatra ljudsko biće kao vrsta-biće ne samo za život u društvima,” nego i zato što sebe tretira kao stvarnu, živuću vrstu.”

Ovdje Marx pokušava objasniti kako pojedinačna ljudska bića aktualiziraju svoju bit vrste u društvenim aktivnostima i odnosima. Naravno, neke životinje možda žive u zajednicama surađujući, ali ne u istom smislu kao ljudska bića. Imajući u vidu Feuerbachov opis, slika postaje jasnija. Kao ljudsko biće, svjestan sam sebe u kontekstu svoje zajednice. Vidim svoj način života kao ljudski i sebe zamišljam u odnosu na svoje razumijevanje onoga što čini čovječanstvo. Dakle, poimanje svih pojedinaca o sebi uključuje njihovo poimanje čovječanstva. Pojedinci vide svoj vlastiti način života kao ljudski način života, kao što vide život vrste kao svoj vlastiti način života. Tako se univerzalna koncepcija čovječanstva odnosi na sve ljudske jedinke, stoga su oni a vrsta-biće .

Sada možemo nastaviti s ispitivanjem točke koja nedostaje: što to točno predstavlja ljudski način života za mladog Karla Marxa?

Proizvodna djelatnost kao bitna djelatnost ljudskih bića

U završnim odlomcima od Komentari o Jamesu Millu , Marx navodi da je proizvodnja u a ljudski način je objektivizacija ljudske bitne prirode. Zatim, objektivna bit vrste svojstvena svakom pojedincu mora se ostvariti u aktivnosti za dobar život.

Kao i svaka druga životinja, ljudi održavaju svoj život koristeći se prirodom za zadovoljenje svojih vitalnih potreba. Vidjeli smo da je Marx razlikovao ljudska bića od životinja na temelju njihovih značajki svijesti. Na sličan način, Marx ih također razlikuje s obzirom na njihovu proizvodnju: “ Životinja je odmah jedno sa svojom životnom aktivnošću…” dok ' čovjek samu svoju životnu djelatnost čini predmetom svoje volje i svijesti. Ima svjesnu životnu aktivnost.”

Životinje mogu proizvoditi samo kako bi zadovoljile svoje trenutne potrebe. Njihove aktivnosti vođene su instinktima, dakle nisu svjesne. Ljudska bića, naprotiv, mogu proizvoditi neovisno o svojim neposrednim potrebama. Činjenica da je komad umjetnost može proizvesti samo ljudsko biće je utjelovljenje ove ideje. Ako su ljudska bića sposobna shvatiti svoju aktivnost kao objekt svoje svijesti, tada mogu odrediti svoje postupke bez nametanja svojih instinkata. Pojedinac samu proizvodnu djelatnost može smatrati vrijednom, dok je za životinju ona samo sredstvo.

Za Marxa, proizvodna aktivnost je sama sebi cilj za čovječanstvo. Stoga uvijek nastojimo aktualizirati i dalje razvijati naše osnovne vještine. Bez obzira na krajnji proizvod, sama aktivnost mora biti smislena i kreativna kako bi promovirala našu ljudsku bit. Degradiranje proizvodne aktivnosti na puko sredstvo jedna je od Marxovih ranih kritika kapitalističke proizvodnje, otkrivena u otuđeni rad .

Otuđeni rad: dehumanizirana proizvodna aktivnost

Prvi tragovi koncepta otuđenja Karla Marxa nalaze se u Kritika Hegelove filozofije prava. Opisujući modernu državu kao sažetak a civilno društvo kao atomistički u svojoj analizi modernog društvenog svijeta, Marx postavlja temelje za svoju koncepciju otuđenja. Marx zatim gradi čvršću formulaciju svoje teorije u svom poznatom Ekonomski i filozofski rukopisi iz 1844 . Pojam otuđenja ( otuđenje ) prethodno su konceptualizirali Marxovi prethodnici Hegel i Feuerbach. Iako u vrlo različitim kontekstima, čini se da tri filozofa koriste taj izraz za označavanje u biti istog fenomena: odvajanje stvari koje prirodno pripadaju zajedno. Marxova teorija počiva na jednom paradigmatskom obliku otuđenja tzv otuđeni rad . On razotkriva svoju koncepciju o otuđeni rad ukazivanjem na četiri različita odnosa u kojima nastaje.

Složena podjela rada u kapitalističkoj proizvodnji nameće radnicima monotone, ponavljajuće i iscrpljujuće zadatke kao što je povlačenje poluge cijeli dan. Dok je rad trebao biti slobodna kreativna aktivnost koja odgovara ljudskoj biti, njegova jedina svrha postaje zadovoljenje fizičkih potreba za preživljavanjem. Radnik se otuđuje od vlastite aktivnosti jer “ ne razvija slobodnu mentalnu i fizičku energiju. ” Nadalje, radnik ne određuje što se proizvodi ili kako proizvodi se i čak ne može posjedovati krajnji proizvod. Kao rezultat toga, proizvod njezinog vlastitog rada stoji kao suprotstavljena sila koja njome dominira. Kao roba , njezin je proizvod sada stranac koji jača kapitalistički način proizvodnje.

Drugo značajno otuđenje koje doživljavaju radnici odnosi se na njihovo vrsta-biće . Pretvarajući njihovu životnu djelatnost u puko sredstvo, kapitalizam otuđuje radnike od njihove biti: “ Ona otuđuje čovjeka od njegovog vlastitog tijela, od prirode koja postoji izvan njega, od njegove duhovne suštine, njegove ljudske suštine. ” Konačno, kao četvrta implikacija, Marx tvrdi da otuđeni rad okreće pojedince jedne protiv drugih. Otuđenost radnice od svoje biti neminovno se odražava na njezin odnos s drugim ljudskim bićima; naknadno, s cijelom svojom zajednicom.

Fiksacija društvene aktivnosti u kapitalizmu

Neki ljudi tvrde da Marxova teorija otuđenja ima smisla samo za industrijski rad, dovodeći u pitanje njenu relevantnost za druge moderne profesije. Šira Marxova kritika kapitalizma utemeljenog na podjeli rada mogla bi otvoriti oči. Podjela rada, tvrdio je Marx u Njemačka ideologija , stvorio je proturječje između zajedničkog interesa svih pojedinaca i osobnog interesa pojedinca. Marx u ovom slučaju stoji nasuprot Adam Smith koji je tvrdio da će cijelo društvo imati koristi od sustava u kojem pojedinci slijede samo svoje interese. Marx se suprotstavlja Smithovom argumentu, jer za njega postoji zajednički interes pojedinaca konstituiran njihovom međusobnom međuovisnošću kao vrste-bića .

Nadalje, pojedinci u kapitalizmu “ živjeli unutar uvjeta postojanja svoje klase – odnosa u kojem su sudjelovali ne kao pojedinci nego kao članovi klase. ” To znači da su pojedinci u kapitalističkom društvu vezani za uvjete klase kojoj pripadaju. Pojedinci čak i ne žive istinski kao pojedinci jer je njihov način života određen njihovim klasnim uvjetima. Ovo ograničenje se otkriva u fiksnoj društvenoj aktivnosti koju je pojedincima nametnula podjela rada: “ On je lovac, ribar, pastir ili društveni kritičar i to mora ostati ako ne želi izgubiti sredstva za život. ” Marxova zabrinutost je da je svaki pojedinac zarobljen u određenoj sferi rada, nesposoban za slobodnu aktivnost.

Netko bi se mogao iznenaditi kada shvati da Karl Marxova kritika podjele rada proizlazi iz individualističkih razloga. Mnogi su ljudi skloni vjerovati da je Marxova glavna briga bila dobrobit određene klase, proletarijat . Međutim, Marxov krajnji cilj bio je stvoriti besklasno društvo. Socijalizam , kao društvena organizacija koja favorizira radničku klasu , ima samo instrumentalnu vrijednost: utrti put za komunizam , koji ukida sve klase i omogućuje pojedincima da žive kao slobodni pojedinci.

Vizija komunizma mladog Karla Marxa

Nakon što smo ispitali teoriju Karla Marxa o ljudskoj prirodi i kako kapitalizam otuđuje ljudska bića od njihove biti, sada možemo zadubiti u njegove ideje o društvu. Socijalizam je sredstvo kojim se može doći komunizam : nužna faza za krajnji cilj s Marxova stajališta. Odnosi se na organizaciju društva u kojoj radnička klasa posjeduje sva sredstva za proizvodnju. Socijalizam eliminira iskorištavanje jer radnici u potpunosti posjeduju svoje proizvode. komunizam , s druge strane, odnosi se na organizaciju društva koja ukida otuđenje . U tom su trenutku proizvodne aktivnosti sada same sebi svrha kompatibilne s ljudskom biti. Iako Marx nikada nije detaljno opisao komunizam, dao je neke pronicljive natuknice.

Komentari o Jamesu Millu , napisano 1844. godine, nudi Marxovu intrigantnu viziju rada pod komunizmom. Pretpostavljajući da proizvodimo na ljudski način, Marx opisuje odnos između proizvođača i potrošača u komunizmu: “ 1) U svojoj bih produkciji objektivizirao svoje individualnost… 2) U vašem uživanju ili korištenju mog proizvoda ja bih imao izravan užitak i svjestan da sam svojim radom zadovoljio ljudsku potrebu, to jest da sam objektivizirao čovjekovu suštinsku prirodu, i da sam tako stvorio predmet koji odgovara na potrebu suštinske prirode drugog čovjeka. ” Razmatrajući i proizvođača i potrošača, Marx misli da će proizvođači u komunizmu afirmirati i sebe i druge.

Marxova prva točka naglašava da bi u svojoj proizvodnji radnica imala zadovoljstvo znati da je dio njezine individualnosti objektiviziran u proizvodu. Njegova druga točka naglašava društveni aspekt proizvodnje u komunizmu. Kao što je ispitano u prethodnim poglavljima, ljudska bića jesu vrste-bića . Zato Marx tvrdi da će proizvođač objektivizirati ljudska bit : kroz svjesnu proizvodnju objekta koji odgovara a ljudski potrebu, radnik će iskusiti a ljudski odnos. Što se toga tiče, Marx nadalje tvrdi da proizvođač djeluje kao posrednik između potrošača i vrste, potvrđujući i ostvarujući njezinu komunalne prirode .

Osmišljavanje kontinuiteta u Marxovoj misli

Postoji razlog zašto su Marxovi rani spisi tema za sebe u akademskoj zajednici. Ti su tekstovi po svom karakteru prilično različiti od prevladavajuće marksističke misli u vrijeme kad su otkriveni. Ali kako trebamo razumjeti njihov odnos prema Marxovim zrelim spisima?

U svojim ranim spisima Marx se uglavnom bavi problemom otuđenja na temelju svoje teorije o ljudskoj prirodi. Marxov pomak iz ovog konteksta najjasnije se vidi u Teze o Feuerbachu i Njemačka ideologija . Šesta teza u Teze o Feuerbachu označava raskid s koncepcijom ranog Marxa o ljudskoj biti, tvrdeći da ' ...ljudska bit nije apstrakcija u svakom pojedincu. U svojoj stvarnosti to je skup društvenih odnosa. ” Ovaj indirektni opis ljudske biti utemeljen je na Marxovoj konstrukciji materijalističkog poimanja povijesti u Njemačka ideologija. Marxove kritike Max Stirner i Bruno Bauer u Njemačka ideologija također ukazuju na odmak od mladohegelovskih ideja koje su bile utjecajne u rukopisima iz 1844. godine.

Francuski marksist Louis Althusser slavno je potaknuo raspravu tvrdnjom da postoji epistemološka prijelomna točka u Marxovoj misli, pronađena u Njemačka ideologija i Teze o Feuerbachu . Tvrdio je da su Marxovi rani radovi humanistički i ideološki budući da sadrže normativne elemente. S druge strane, Althusser je Marxove kasnije spise opisao kao znanstveni , jer su se temeljili na materijalističkom poimanju povijesti. Marksistički humanisti kao što su Erich Fromm , naprotiv, tvrdio je da postoji kontinuitet u Marxovoj misli. Nadalje su pokušali pokazati da su humanistički spisi mladog Karla Marxa bili ključni za razumijevanje njegovih kasnijih djela.

Nasljeđe mladog Karla Marxa

Imaju li rani spisi Karla Marxa ikakvo značenje u današnjem svijetu legitimno je pitanje kojim se treba pozabaviti. Odgovor na ovo, prije svega, ovisi o osobnom mišljenju o Marxovim filozofskim postavkama. Marx prvi daje opis ljudske suštine u odnosu na to kako proizvodimo. Drugo, on pokušava pokazati kako je našu ljudsku bit frustrirao kapitalizam. Konačno, njegova vizija komunizma daje nam naslutiti što čini human život. Ako se vjeruje da Marx ima smisla u svemu tome, onda se Marxovi principi mogu koristiti kao normativni temelj za buduće teorije. Jer ako se nešto smatra poželjnim, onda pitanje postaje samo pitanje izvedivost . Ovdje dolazi do izražaja skrivena karakteristika mladog Marxa: nedostatak determinizma.

Ironično, ono za što tradicionalni marksisti vjeruju da je bila slabost Marxove rane misli zapravo može biti njezina snaga. Dajući nam samo humanističku opisi bez toga recepti za postignuće, mladi Marx ostavlja komunizam otvorenim za tumačenje. Možda slijepo slijeđenje determinističkih i krutih teorija poput onih kasnog Marxa nije pravi put. Iako svijet nikada nije iskusio komunističku državu, socijalističke države su mu dobro poznate.

Projekt postizanja komunizma putem socijalističkog planiranja propao je u 21. stoljeću, s bezbrojnim socijalističkim državama formiranim samo za na kraju propasti . Otvoreni komunizam ranog Marxa može nas natjerati da preispitamo načine za postizanje društva koje eliminira otuđenje . Pokušaj Philippea Van Parijsa da pokaže da možemo zaobići socijalizam i prijeći izravno iz kapitalizma u komunizam jedan je od mnogih primjera.