Platonova filozofija umjetnosti u Ionu: Božansko ludilo poezije

Platon okružen studentima na svojoj Akademiji u Ateni, Mozaik, 1. stoljeće prije Krista iz vile T. Siminiusa Stephanusa, Pompeji, Rimski nacionalni arheološki muzej, putem Wikimedia Commons; Homer, Augustus Lenoir, 1841., Louvre; Sokratova smrt , Jacques Louis David, 1787., Metropolitan Museum of Art

Ploče Ion je najkraći dijalog grčkog filozofa i uistinu jedan od njegovih najčudnijih tekstova. Tamo, Ion profesionalni recitator epske poezije raspravlja s grčkim filozofom Sokratom o prirodi umjetnosti. Za Platonovu estetsku filozofiju kako je predstavljena ion, umjetnost je božanska inspiracija. To je božanska ludost slična onoj koja obuzima proroka kada bog govori kroz njih.

Platonova filozofija umjetnosti

Mozaik iz Pompeja koji prikazuje Platona okruženog učenicima, 1. stoljeće prije Krista, Rimski nacionalni arheološki muzej, putem Wikimedia Commons

Uobičajeno je da ljudi to misle Jelo ili je Sokrat bio čvrsto protiv umjetnosti. Ova ideja nije neutemeljena. Potječe od Platonove Republika, gdje je grčki filozof tvrdio da pjesnici neće biti primljeni u njegovo idejno društvo.

Čini se da je Platon vjerovao da umjetnost mimeza stvarnosti može samo pokvariti ljude i oslabiti njihovu sposobnost racionalnog mišljenja. Dakle, u društvu u kojem će vladati filozofi, a vladari filozofirati, umjetnosti ne bi bilo mjesta. Teza je to koja je naišla na brojne kritike i to ne bez opravdanog razloga.

Međutim, Platonova filozofija umjetnosti nije tako koherentna kao što bismo mogli pomisliti. Zapravo, Platon je raspravljao o umjetnosti u nekim svojim drugim djelima istražujući različite ideje i iz različitih perspektiva. Ipak, Platonova Ion je jedini dijalog koji se bavi isključivo umjetnošću, i to konkretnije poezija .

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Ion nalazi se među Platonovim ranim dijalozima i nudi naizgled kontradiktorne ideje onima predstavljenima u Republika. Dok u Republika Umjetnici su prevaranti, oponašaju stvarnost ne hvatajući njezinu bit i uvijek iznoseći iskvarene slike istine, Ion stvari stoje drugačije. Platonova Ion čini se da implicira da je umjetnik, točnije pjesnik, posuda za boga da otkrije istinu, ali više o tome kasnije.

Ploče Ion

Sokratova smrt , Jacques-Louis David , 1787., Metropolitan Museum of Art

U smislu, Ion je više umjetničko djelo nego filozofska rasprava što je velika ironija za filozofa poznatog po preziru umjetnosti. Platonov glavni argument, da je umjetnost božansko nadahnuće, pati od nedosljednosti i zabluda koje su nadopunjene emocionalnim zazivima koji mogu ići samo toliko daleko. No, pogledajmo pobliže dva protagonista dijaloga, Sokrata i Iona.

Sokrat je filozof i klasični protagonist svih Platonovih dijaloga. A velika rasprava među znanstvenicima je hoće li Platon koristiti Sokrata kao kazališnu tehniku ​​ili zapravo zapisuje Sokratova učenja. U svakom slučaju, Sokrat je poznat po korištenju ironije protiv svojih protivnika koji obično tvrde da nešto znaju, dok on samo tvrdi da zna da ne zna ništa.

Drugi lik je Ion, rapsod, tj. profesionalni izvođač epske poezije, specijaliziran za Homera. Ion tvrdi da zna Homer bolji od svih ostalih živih. To navodi Sokrata na pitanje zna li Ion i stvari o kojima Homer govori.

Ion je prilično blesav lik. Nastupa u kraljevskoj odjeći i nosi zlatnu krunu. Priznaje da je njegova vještina vođena profitom i čini se da zapravo nema puno za reći. U jednom trenutku čak tvrdi da je najbolji general u Grčkoj. Možemo se čak zapitati zašto je Sokrat odlučio raspravljati o Ionu, a ne netko bolje opremljen.

Ipak, činjenica da je Sokrat voljan upustiti se u intelektualnu raspravu s Ionom, samo pokazuje da se Platonova filozofija umjetnosti u ovom dijalogu razlikuje od njegovih ostalih djela. Zapravo, čini se da Platon ovdje ne cijeni samo poeziju, već i pjesnika i rapsoda.

Prvi temelji

Čovjek koji svira liru, Dokimasia Painter , ca. 480. pr. Kr., Metropolitan Museum of Art

Na početku dijaloga Sokrat susreće Iona koji se vraća s festivala Asklepije u Epidaurusu osvojivši prvu nagradu na pjesničkom natjecanju.

Sokrat čestita Ionu izražavajući svoje divljenje profesiji rapsoda. Ion se čini prilično arogantnim govoreći da je on taj koji u cijeloj Grčkoj najbolje poznaje Homera.

Sokrat zatim pita Iona odnosi li se njegovo znanje na druge pjesnike ili samo na Homera. Ion odgovara da se specijalizirao isključivo za Homera da bi dobio sljedeći odgovor:

Ali kako ste došli do te vještine samo o Homeru, a ne i o Hesiodu ili drugim pjesnicima? Ne govori li Homer o istim temama kojima se bave svi ostali pjesnici? Nije li rat njegov veliki argument? i ne govori li on o ljudskom društvu i snošaju ljudi, dobrih i loših, vještih i nevještih, i o bogovima koji razgovaraju jedni s drugima i s čovječanstvom, i o onome što se događa na nebu i u svijetu ispod, i generacijama bogova i heroji? Nisu li to teme o kojima Homer pjeva?

Sokrat će tada ustvrditi da je čudno da pjesnici tvrde da poznaju samo jednog pjesnika jer mnogi pjesnici obrađuju iste teme. Ako netko poznaje rat, trebao bi razumjeti sve pjesnike kada govore o ratu. Međutim, nije tako.

Osim toga, slikar, za razliku od rapsoda, može biti podjednako zainteresiran za mnoge slikare. Vrlo je rijetko pronaći slikara koji je zainteresiran samo za kopiranje Polignotus , na primjer. Kako to da su onda, pita Sokrat, rapsodi opsjednuti samo jednim pjesnikom kao što je Ion opsjednut Homerom?

Kamen iz Herakleje

Mladić pjeva i svira kitharu , berlinski slikar , ca. 490. pr. Kr., Metropolitan Museum of Art

Za Sokrata postoji lanac privlačnosti koji objašnjava zašto Ion voli recitirati samo Homera. Pjesnika privlače muze – božice umjetnosti – kao metalni predmet heraklejski kamen (tj. magnet). S druge strane, pjesnik privlači rapsoda koji je na taj način neizravno privučen muzi.

Osim toga, muze nadahnjuju i posjeduju pjesnike, poput Homera, da stvaraju umjetnička djela iznimne ljepote. Ovo objašnjava kako pjesnici mogu opisati stvari koje ne znaju, poput toga kako kapetan upravlja svojim brodom, ali sami ne mogu upravljati brodom. Muza koristi pjesnika kao glasnika božanske poruke. Kako bismo drugačije mogli objasniti božansku ljepotu poezije?

Sokrat: I kao što koribantski veseljaci kad plešu nisu pri zdravoj pameti, tako lirski pjesnici nisu pri zdravoj pameti kad skladaju svoje prekrasne melodije: ali kad padnu pod moć glazbe i metra, oni su nadahnuti i opsjednuti ; poput bakhijskih djevojaka koje crpe mlijeko i med iz rijeka kad su pod Dionizovim utjecajem, ali ne kad su pri zdravoj pameti. A to čini i duša lirskog pjesnika, kako sami kažu; jer oni nam govore da donose pjesme iz izvora meda, izvlačeći ih iz vrtova i dubina muza; oni, poput pčela, krilima se probijaju od cvijeta do cvijeta. I ovo je istina.

Jer pjesnik je lagana, krilata i sveta stvar, i nema izuma u njemu sve dok nije nadahnut i izvan svojih osjetila, i um više nije u njemu: kada nije postigao ovo stanje, on je nemoćan i nije u stanju izgovoriti svoja proročanstva.

Božansko ludilo

Homer , Auguste Lenoir , 1841., Louvre

Dakle, je li poezija stvar vještine ili inspiracije? Sokrat vjeruje da je ovo drugo, a Ion se slaže. Pjesnik je opsjednut muzom, a rapsod privučen pjesnikom. S druge strane, rapsodi također mogu privući publiku:

Sokrat: […] Rapsod poput tebe i glumac su međukarike, a sam pjesnik je prva među njima. Kroz sve to Bog ljulja duše ljudi u bilo kojem smjeru koji mu se sviđa, i čini da jedan čovjek visi s drugoga. Tako postoji golem lanac plesača i majstora i podvoditelja zborova, koji vise, kao na kamenu, sa strane prstenova koji vise s Muze.

Nakon svega ovoga, Sokrat pita Iona osjeća li se izvan sebe dok je na pozornici kako bi potvrdio da je opsjednut. Ion tvrdi da se obično ne osjeća ljutito, što navodi Sokrata da pita:

Što da kažemo o čovjeku koji se na žrtvovanju ili svetkovini, odjeven u blagdansko ruho i sa zlatnim krunama na glavi, koje mu nitko nije oteo, pojavi briljantan ili uspaničen u prisutnosti više od dvadeset tisuće prijateljskih lica, kad ga nitko ne pljačka ili mu čini nepravdu; - je li pri zdravoj pameti ili nije?

Nakon što Ion pristane, Sokrat recitira neke Homerove stihove koji se tiču ​​različitih zanimanja (od ribarenja do vođenja rata). Zatim pita Iona čini li ga činjenica da Homer govori o svim tim područjima stručnjakom za sva područja. Ion odgovara da, naravno, nijedan pjesnik ne može biti stručnjak za sve te stvari.

U ovom trenutku Ion i Sokrat zaključuju da rapsod ne može steći praktičnu vještinu ribara jednostavnim recitiranjem odlomka o ribolovu. Međutim, kada je riječ o odlomcima o vojnim pitanjima, Ion misli da ih recitira sa stručnošću i generala i rapsoda. Ovo je čudna ideja koju će Sokrat razbiti okrivljavajući Iona za nedosljednost.

Dakle, što je Ionova umjetnost u Platonovoj filozofiji?

Orfej među Tračanima , pripisan londonskom slikaru E497 , ca. 440. pr. Kr., Metropolitan Museum of Art

Zaključak koji izvlači Sokratova, a preko njega i Platonova filozofija, jest da Ionova umjetnost nije uređeni sustav vještina. Umjesto toga, to je božansko nadahnuće, svojevrsno ludilo.

Prije nego što zapečati ovaj zaključak, Sokrat stavlja Iona pred dilemu; ili su pjesnici i rapsodi ljudi i trebaju odgovorno objasniti prirodu svoje mudrosti, ili primaju božansko nadahnuće. Ion će naravno odabrati drugu opciju. Je li mogao upasti u zamku koju mu je postavio Sokrat kako bi ga natjerao da podlegne oholosti? Ako je to slučaj, onda Ion mogao biti prvi korak u razvoju Platonove filozofije i kritike umjetnosti u Republika.

Međutim, ništa nas ne tjera da vjerujemo da je Sokrat ironičan i da ne vjeruje da je poezija božanska inspiracija. Možda Platon u ovom ranom dijalogu iznosi neke refleksije o umjetnosti koje će ponovno razmotriti u svom kasnijem radu.