Utjecaj Gottloba Fregea na filozofiju jezika

Gottlob Frege jedan je od najvažnijih i najutjecajnijih filozofa 20. stoljeća, a poznat je možda prije svega po svojim doprinosima filozofiji jezika, čiji se kasniji značaj ne može precijeniti. Michael Dummett, i sam iznimno istaknuti i utjecajni filozof, opsežno je proučavao Fregea. On tvrdi da cjelokupna analitička filozofija, ona koja je počela dominirati na sveučilištima engleskog govornog područja u 20. stoljeću i ona koja i dalje dominira tim sveučilištima danas, duguje svoje postojanje Fregeu, toliko da sam Dummett tu tradiciju naziva 'post- Fregeanska filozofija'.

Fregeovo najveće postignuće: pomicanje fokusa na jezik

Dummett drži da je ključna Fregeova inovacija bila usredotočenost na jezik, a prije svega na značenja, kao temelj svih filozofskih aktivnosti.

'Prije Descartes , teško se može reći da je bilo koji dio filozofije bio prepoznat kao ... temeljni za sve ostalo: kartezijanska revolucija sastojao se u davanju te uloge teoriji znanja...[, koja] je bila prihvaćena kao polazište više od dva stoljeća.”

“Fregeovo temeljno postignuće leži u činjenici da je potpuno ignorirao kartezijansku tradiciju i bio u stanju, posthumno, nametnuti svoju drugačiju perspektivu drugim filozofima analitičke tradicije... Za Fregea je prvi zadatak, u svakom filozofskom istraživanju, analiza značenja.”

Dummett na drugom mjestu tvrdi da 'Možemo, stoga, cijelu jednu epohu u filozofiji datirati kao početak s Fregeovim radom, baš kao što možemo učiniti s Descartesom.' Fregeov rad je bio temelj za rad Bertrand Russell i Ludwig Wittgenstein osnovati i oblikovati mnoge aspekte filozofije u engleskom govornom području.

Što je Fregeova filozofija jezika? Frege u radu iznosi ključne komponente svoje filozofije jezika smisao i smisao. Iako se ovaj rad ponekad prevodi kao 'Smisao i referenca', zbog kontroverzi oko točnog značenja izraza 'bedeutung', barem u smislu Fregeove upotrebe, ostavit ćemo potonji izraz za sada neprevedenim.

Rad počinje razmatranjem dviju zagonetki jezika kroz određeni pogled na jezik: ono što jezik čini, prije svega, označava, predstavlja ili upućuje na objekte. Prva se zagonetka odnosi na izjave o identitetu; one izjave koje postavljaju odnos istosti između dviju stvari.

Slagalica izjava o identitetu

Srž zagonetke tiče se očuvanja razlike između odnosa identiteta oblika (a=b), gdje su a i b različita imena za istu stvar, i (a=a), gdje su a i a isto ime za ista stvar. Ako je sve što jezik radi označavanje objekata, onda ne postoji nikakva netrivijalna razlika između ovih stvari.

Ovo se čini nevjerojatnim. Uzmimo primjer pisaca koji pišu pod pseudonimom, poput Samuela Clemensa, koji je sve svoje knjige napisao pod imenom 'Mark Twain'. Znamo da je Samuel Clemens Samuel Clemens samo proučavanjem rečenice; ‘Samuel Clemens je Samuel Clemens’. Doista, čini se krajnje trivijalnim da je Samuel Clemens doista Samuel Clemens. Mi ne mogu saznajte da je Samuel Clemens Mark Twain samo proučavanjem rečenice 'Samuel Clemens je Mark Twain'.

Druga Fregeova zagonetka je barem pojmovno kontinuirana s prvom. To je povezano s onim što se naziva 'izvješća o propozicionom stavu'.

Zagonetka izvješća o propozicionom stavu

Propozicioni stav je psihološki odnos koji postoji između osobe i prijedloga. U rečenici 'Vjerujem x ', ja sam osoba, x je prijedlog, a 'vjerovati' je propozicioni stav. Fregea brine kako ove vrste rečenica stupaju u interakciju s vrlo intuitivnim principom koji upravlja izjavama o identitetu, poznatim kao 'Princip zamjene identiteta'.

Načelo zamjene identiteta tvrdi da, “Ako određeno ime ( n ) pojavljuje se u pravoj rečenici S i rečenici identiteta n = m je istina, onda nam princip zamjene identiteta govori da zamjena imena m za ime n u S ne utječe na istinitost S.”

Međutim, problem se tiče onih naziva za koje pojedinac ne zna da označavaju ili upućuju na istu stvar. Recimo da Joker vjeruje da je Batman superheroj koji se bori protiv zločina. Također je istina da je Batman Bruce Wayne. Znači li to da Joker misli da je Bruce Wayne superjunak koji se bori protiv zločina? Ne, jer Joker ne zna da su Batman i Bruce Wayner jedna te ista osoba. Ne možemo zamijeniti 'Bruce Wayne' za 'Batman' u svim rečenicama zadržavajući njihovu istinitost.

Fregeov odgovor na zagonetke

Strategija iza Fregeovog odgovora je jasna. On želi zadržati sliku svijeta u smislu prilično jednostavnih entiteta, na koje se referira jezik, zajedno s odnosima među njima, koji su također mapirani jezikom (i to je otprilike to, za jezik i stvarnost).

On uzima ovu jednostavnu sliku i kombinira je s dodatnim konceptom kako bi pokrio probleme koje ova jednostavna teorija jezika stvara. Ovaj koncept je koncept 'smisao', koji može objasniti kognitivni značaj imena ili opisa. Smisao je jezik jer je usmjeren prema slušatelju, tumaču, osobi koja govori i kojoj se govori, dok značenje je okrenuta stvarnosti.

Ovaj pojam smisla, iako iznimno koristan za Fregeove svrhe, daleko je od jednostavnog. Da bismo ilustrirali jednu komplikaciju koja je jasna gotovo odmah, razmotrimo riječ neženja. Ako ne znam što znači riječ neženja, onda možda ne znam da riječ 'neženja' i 'neoženjen muškarac' označavaju istu stvar. Ali postoji razlika između dvije stvari koje imaju različita osjetila na ovaj način, i dva opisa iste stvari koja imaju različita osjetila ne zato što ne znam da se odnose na isti objekt, već zato što se odnose na isti objekt u drugačiji način.

Potonji uvodi pojmove fraziranja, stila, 'načina na koji govorimo stvari', a ne 'ono što govorimo' kao takvo.

Definiranje filozofije jezika

Filozofija jezika, kakva se prakticira na većini sveučilišta engleskog govornog područja, ne bi postojala bez pristupa jeziku koji je uveo Frege. Prije nego što možemo dalje razmišljati o Fregeovoj filozofiji jezika, vrijedi razjasniti što je zapravo filozofija jezika. Što razlikuje filozofiju jezika od, recimo, lingvistike, koja se također bavi stvaranjem općih teorija o jeziku i jezicima, te ima vlastiti način uokvirivanja problema značenja?

Ne postoji čvrsta razlika između drugih načina proučavanja jezika i filozofije jezika, a to je uobičajeno u mnogim filozofskim disciplinama; filozofija matematike ne može se strogo razlikovati od same matematike, i doista povijesno mnogi veliki matematičari su također veliki filozofi matematike.

Ponekad možemo razlikovati filozofiju od x od predmeta x razlikovanjem specifične tehnike od skupa tehnika u kojima oni koji sudjeluju x skloni nam se; filozofija psihologije nije, u pravilu, sama po sebi oblik psihologije, a to znamo jer psiholozi svih vrsta koriste niz tehničkih instrumenata i vještina koje filozofi ne koriste.

Fokus filozofije jezika: značenje

Međutim, većinu vremena ono što razlikuje jedno područje filozofije od drugih područja filozofije i od drugih predmeta su brige koje zaokupljaju ljude koji sebe nazivaju 'filozofima x ’. Te su granice slučajne i nejasne, te bi nas se trebale ticati uglavnom kao povijesne razlike, a ne normativne u bilo kojem smislu.

Koje su te brige za filozofe jezika? Colin McGinn, istaknuti filozof jezika, započinje pokušajem definiranja filozofije jezika koja se, prije svega, bavi značenjem. Sada, samo značenje zahtijeva neko pojašnjenje, jer je to pojam koji upotrebljavamo na različite načine.

David Lewis, jedna od glavnih figura analitička tradicija Frege je pomogao pronaći, povlači razliku između dvije različite vrste značenja na sljedeći način: “prvo, opis mogućih jezika ili gramatika kao apstraktnih semantičkih sustava pri čemu su simboli povezani s aspektima svijeta; i, drugo, opis psiholoških i socioloških činjenica prema kojima je određeni od ovih apstraktnih semantičkih sustava onaj koji koristi osoba ili populacija. Miješanjem ove dvije teme dolazi samo do zabune.”

Neke pretpostavke o značenju

Dakle, možemo vidjeti da se značenje odnosi kako na odnos između svijeta i jezika, tako i između prve vrste značenja i onoga što je značajno za određene ljude, integrirane u određeni društveni kontekst. McGinn, usredotočuje se na značenje u prethodnom smislu, i nastavlja to preoblikovati u smislu pitanja kako se jezik povezuje sa stvarnošću.

„Jezik govori o svijetu – koristimo ga da komuniciramo o stvarima. Stoga se moramo zapitati što je to 'o tome': što je to i kako funkcionira?”. Ovdje nema prostora za pretjerano temeljito istraživanje ovih pretpostavki, ali postoji nekoliko prigovora koji se mogu iznijeti koncepciji jezika i stvarnosti koji će biti korisni kada se okrenemo Fregeovoj vlastitoj teoriji jezika.

Daleko je od jasnog što znači nešto biti 'o' svijetu, a McGinn je sigurno u pravu kad to identificira kao vrijedno istraživanja. Postoji razlika između dvosmislenosti na koju odgovaramo specifikacijom i dvosmislenosti na koju odgovaramo sumnjom. U prvom slučaju, već je utvrđeno da je 'o svijetu' pravi odnos i ono što je potrebno je specifikacija onoga što uključuje. U potonjem slučaju, tvrdnju 'jezik govori o svijetu' uzimamo kao samu za raspravu, a ne samo da je treba doraditi.

Fregeova teorija i odnos između reference i stvarnosti

Ono što je posebno važno kada dođemo do Fregeove teorije jest da McGinnova slika jezika i stvarnosti izgleda sugerira da se objekti mogu referirati na jednostavan način. Određeni predmeti podupiru ovaj pogled na jezik lakše nego drugi: riječ jabuka povezuje se s hrskavom, sjajnom, slatkom stvari koju držim u ruci neprimjetnije nego što se riječi 'ali' ili 'kad god' odnose na bilo što 'na svijetu'.

Zašto bismo prihvatili, prima facie , da se svaka prihvatljiva upotreba 'ali' ili 'kad god' odnosi na stanje koje je 'u svijetu'? Nije jasno da se svi načini na koje koristimo jezik mogu uskladiti s McGinnovom slikom jezika kao zrcala, dvojnika ili posljedice stvarnosti. Jednako je nejasno da se svaki aspekt stvarnosti može prikazati jezikom; neke stvari mogu jednostavno biti neizrecive.