Želimo li ono što mislimo da želimo? Jacques Lacan o želji

Pisanje francuskog filozofa Jacquesa Lacana obilježeno je tendencijom da ideje okrene u iznenađujućim smjerovima, da otkrije skrivene motive i uzroke ispod onih koje inače percipiramo. Za Lacana, cilj psihoanalize je suočiti nas sa Stvarnim, s opscenošću, uzaludnošću i neurozom opovrgnutom našim tobožnjim ulogama u društvenoj i jezičnoj zajednici. On govori o želji i užitku u terminima koji odbacuju naše najosnovnije intuicije o tome što i kako želimo, ali koji unatoč tome izgleda da pružaju objašnjenja za složenost želje kako je doživljavamo - kao nešto nedostižno i iznenađujuće, iscrpljujuće i osujećeno.

Jacques Lacan o problemu sa zadovoljstvom

Jacques Lacan sugerira da želja ne slijedi istinski ono za što se čini ili za što ispovijeda. Čini se da želja želi vlastiti prestanak: kad sam gladan, želim jesti dovoljno da prestanem biti gladan. Ali za Lacana, ovo je lažna pojava, koja prikriva stvarni objekt želje, koji nikada nije potpuno zadovoljenje.

Objekt želje nikada nije potpuno zadovoljenje jer je potpuno zadovoljenje jednostavno nemoguće. Nemogućnost ovoga, destilirana u Lacanu zloglasan “Nema seksualnog odnosa”, temelj je Lacanove misli. Mnogi od naizgled kontraintuitivnih načina na koje Lacan teoretizira želju, patologiju i slobodu su posljedice nemogućnosti zadovoljenja.

To što je zadovoljstvo nedostižno ne potkopava snagu želje; ne sprječava neumorni nemir s kojim slijedimo njegov cilj. Za Lacana, 'fantazija predstavlja zadovoljstvo svojstveno želji' ( Kant sa Sadeom , 1963). Drugim riječima, ako je potpuno zadovoljstvo prema kojem se čini da nas želja vodi zapravo nedostižno, užitak koji se postiže - daleko je od intenziteta i krajnosti koji su primjereni uživanje — je zadovoljstvo same fantazije.

Želja je, za Lacana, uvijek usmjerena prema nečemu što je izvan njezina priznatog cilja. Kao lacanist Adrian Johnston stavlja to: “Lacan stoga tvrdi da je svaki zahtjev, u osnovi, zahtjev za ljubavlju” (Johnston, Jacques Lacan [RUJAN], 2023). Čak i kad se čini da želja cilja na nešto dostižno, možda najkarakterističnije romantični ili seksualni odnos s određenom osobom, postizanje očitog cilja ipak ne uspijeva zadovoljiti lutajući, nedostižni nagon koji je u podlozi svakog prolaznog objekta za koji se želja veže.

Zadovoljstvo svojstveno želji, fantazija, onda je stalno obnavljano uvjerenje da je željeni objekt i dalje dostupan, vrebajući u prostoru mogućnosti koji se beskrajno odgađa. Potpuni posjed Drugoga, njihove ljubavi, traži se kao da je to predmet poput onih koje želja pokupi na svom putu. Apsolutno seksualno zadovoljstvo je, za željeni subjekt (a svi smo mi željeni subjekti za Lacana, neizbježno i univerzalno), uvijek iza ugla, naizgled konkretno i dostupno kao hrana ili milovanje, ali zapravo - nužno - nedokučivo i neopipljivo.

Paradoksalna struktura želje za Lacana – to jest, da ona očajnički traži vlastito trajanje, a ne svoj prestanak – dugotrajni je učinak traume djetinjstva, traume početnog susreta s Drugim. Želja počinje s majkom (Lacanova stilizirana 'mamaDruga') o kojoj dijete ovisi.

U Kant sa Sadeom , Lacan pripisuje nemogućnost postizanja željenog objekta kao početak traume majčine drugosti. Dojenče počinje začeći bez razlike između sebe i majke o kojoj ovisi. Ovo stanje, u kojem se zadovoljenje nečijih potreba i pružanje ljubavi doživljava kao ne uvjetovano, već nužno vezano za sebe, nemogući je cilj koji je u pozadini želje.

Od trenutka kada dijete prepozna drugost svoje majke – da ona može i hoće otići, da se ne može potpuno asimilirati u sebe, da su njezino pružanje ljubavi i njegovanje na koje se dijete oslanja u biti uvjetovani – može nikada više ne biti takvo stanje sigurnosti i zadovoljstva. Od tada nadalje, što god Drugi može ponuditi, materijalno ili erotski, probija se kroz svijest o svojoj kontingentnosti, o činjenici da se Drugi nikada ne posjeduje u potpunosti.

Pozornica ogledala

Kroz sve njegove spise i seminare, Lacanove ideje se mijenjaju i pojavljuju u različitim maskama. Ideja o nemogućem povratku u blaženo prethodno stanje, međutim, ostaje dosljedna tijekom desetljeća Lacanova rada. Usprkos tome, opis ovoga ne oslanja se uvijek toliko na frojdovsko shvaćanje želje majka-dijete. Lacan ponekad umjesto toga govori o djetetovom početnom stanju blaženstva (kraju prema kojem subjekt provodi ostatak svog života težeći povratku) kao podudaranju s cjelovitošću njihove slike u zrcalu: 'Stadij zrcala'.

Lacan, za razliku od Freud , često koristi termin 'subjekt' u svom radu, označavajući nešto sasvim različito od njegove upotrebe 'ega'. Za Freuda, ego obuhvaća jastvo u njegovim sposobnostima i subjekta i objekta - 'ja' i 'ja' potpadaju pod njegov označavajući kišobran. Za Lacana, međutim, ego je izravno objekt, nešto sastavljeno i usmjereno izvana, a ne nešto voljno, voljom vođeno i unutarnje.

Stadij zrcala, za Lacana, je stadij između šestog i osamnaestog mjeseca kada dijete prepoznaje sebe u zrcalu, ali bez obzira na to doživljava sebe kao nešto cjelovito, a ne rascjepkano (u svojoj drugosti prema subjektivnom 'ja') i već društveno konstituiran.

Stadij zrcala završava, kaže Lacan, u točki u kojoj se jedinstveno jastvo, percipirano u zrcalu, otkriva kao nešto društveno i fragmentarno, ne više harmonična cjelina, pod kontrolom subjekta, već nešto odbjeglo - nepokolebljivo prema subjektivan svijest .

Prema ovom kazivanju, kretanje želje nakon toga karakteriziraju pokušaji povratka u ovo imaginarno idealno stanje djetinjstva, u kojem su subjekt i ego identični i skladni, egzistirajući u stanju autonomnog jedinstva. Bol koja prati želju, želja za tim nemogućim povratkom, za Lacana je 'paranoično otuđenje koje datira iz vremena u kojem se spekularno Ja pretvara u društveno Ja' (Lacan, Stadij zrcala kao formativ funkcije Ja , 1949).

Dakle, ova dva opisa, od kojih svaki objašnjava izvornu traumu koja instancira neprestani pokret želje, nisu toliko različiti jedan od drugoga. Bilo da opisujemo stanje blaženstva iz kojeg dijete-subjekt traumatično ispada kao imaginarno, nužno jedinstvo s majkom, ili imaginarni, preddruštveni, predjezični identitet između subjekta-ja i objekt-ega, osnovni narativ ostaje isti , a prepreka koja sprječava mogućnost fantaziranog jedinstva je ista.

Društveno-simbolički poredak – to jest, susret s Drugim – prekida mogućnost jedinstva, jedinstva čije zadovoljenje seksualni odnos zatim, uzalud, nastoji ponovno postići.

Uživanje

Trčanje, osim nemogućnosti zadovoljstva u lacanovskoj misli, i zadovoljstvo koje prati nezadovoljenu čežnju je još jedan pojam, koji se obično prevodi kao neprevedeni 'jouissance' (doslovno, uživanje). Jouissance se, za Lacana, nalazi izvan domene pravog užitka; nalazi se 's one strane načela zadovoljstva', utoliko što bi njegovo postizanje uključivalo potpuno odricanje od 'egoističnih interesa' ( Žižek , Kako čitati Lacana, 2006).

Jouissance karakterizira uživanje bez zadovoljstva koje ne proizlazi iz zadovoljenja želje, niti iz fantazije tog nemogućeg zadovoljstva, već iz same inhibicije nagona prema zadovoljstvu. Jouissance je, stoga, ključan za Lacanovo razumijevanje Immanuela Kanta i Markiza de Sada, kao i za objašnjenje sadističkih i mazohističkih tendencija.

Ako je 'užitak', u Lacanovom smislu, povezan sa harmoničnim, jedinstvenim i ugodnim (ovo je također frojdovski telos: povratak majci i stanju minimalne ekscitacije), uživanje je, nasuprot tome, stanje ekstremne ekscitacije i intenziteta, vrsta zadovoljstva, ali nije obilježeno nikakvim atributima zadovoljstva u prijašnjem smislu. Jouissance, za Lacana, klizi naprijed-natrag između ideja, ponekad je užitak koji prati inhibiciju zadovoljstva, a ponekad se čini da se odnosi na transgresivnu granicu samog zadovoljstva.

U oba slučaja Lacan govori o uživanje kao osobe s posebnom privrženošću 'stvarnom', u suprotnosti s imaginarnim i simboličkim. Jouissance je dodir s nečim što prijeti potpunim raspadom društvenog poretka, nije harmoničan, već eksplozivan u intenzitet . Johnston piše:

Uživanje koje je vjerojatno izgubljeno za subjekta koji govori vraća se samo pod maskama onoga što bi se moglo nazvati 'ograničenim iskustvima', naime, susreta s onim što je uništavajuće, neasimilirano, neodoljivo, traumatično ili nepodnošljivo.
Johnston, Jacques Lacan [RUJAN], 2023

Susret sa stvarnim objektom želje, koji vreba s onu stranu prikladnosti i s onu stranu društvenog poretka nametnutog kroz jezik, nikada nije utješno ili harmonično zadovoljstvo kojem se teži u fantaziranom povratku (majci, na pozornicu zrcala). radije, uživanje — usprkos brojnim oblicima i oblicima (Lacan nabraja mnogo različitih vrste od uživanje , koji se presijeca s mnogim drugim dijelovima njegove misli) - uvijek je uznemirujuće; to je zadovoljstvo ispod površine izopačenosti i pravednog samoodricanja podjednako.

Za Lacana, to je središnje mjesto psihoanalitički praksa da analiziran prepozna svoje vlastite uživanje . To jest, da analiziran računa sa zastrašujućim, gotovo nepodnošljivim Stvarnim svojih želja i svojih motivacija. The analitičar potiče pacijenta da se susreće s užitkom koji odbijaju priznati, ili ga čak i ne registriraju kao užitke - užicima koji se uskraćuju i brane od njih u neprestanom odgađanju fantazije.