Dvije ploče San Miniata: treba li uvijek dijeliti sjećanje?

U Italiji je prošlost uvijek bila 'bojno polje'. Isti događaji tumačeni su kroz paralelne, suprotne priče. Javno pamćenje općenito je bilo rezultat selektivnog pamćenja i namjernog zaboravljanja. Povjesničari, političke stranke i mnemotehničke zajednice redovito su se upuštali u visokopolitizirane povijesne rasprave kako bi nametnuli svoju verziju događaja. U 1990-ima talijanski povjesničari počeli su opisivati ​​talijanski nedostatak konsenzusa o prošlosti izrazom 'podijeljeno sjećanje'.

Slučaj San Miniato (smješten u Toskana ) savršen je primjer talijanskog podijeljenog pejzaža sjećanja. Desetljećima se tragedija iz 1944. obilježava kao nacistička masakr. Međutim, prema drugoj teoriji, zapravo je američka bomba ubila 55 civila unutar crkve. Ova dva proturječna sjećanja dovela su do stvaranja dviju proturječnih ploča.

22. srpnja 1944., 10:00 sati: masakr u San Miniatu

U srpnju 1944. američka Peta armija generala Clarka napredovala je prema Firenca . Njemačka vojska se povlačila kroz Toskanu kako bi stigla do Gotske linije. Tijekom povlačenja, Kesserlingove snage počinile su nekoliko krvavih masakra nad talijanskim stanovništvom. Službena evidencija pokazuju da je samo u Toskani između travnja i kolovoza 1944. godine ubijeno oko 4500 civila.

Dana 22. srpnja 1944. njemačke divizije koje su okupirale San Miniato, brdski grad u blizini Pise, okupile su lokalno stanovništvo u blizini Katedrala (katedrala). Bile su to žene, djeca, starci i izbjeglice iz drugih gradova. Mnogi mladići su se pridružili partizanima koji su djelovali u obližnjem selu. Jedini autoritet koji je ostao u gradu bio je biskup Ugo Giubbi.

Kao Savezničke snage počeli bombardirati područje, Nijemci su, možda na prijedlog biskupa Gubbija, preselili sve ljude unutar katedrale. Iznenada, oko 10 sati, u crkvi je detonirala eksplozivna naprava usmrtivši najmanje 55 civila. Nijemci su dan nakon tragedije napustili grad. 24. srpnja je američka vojska stigao u San Miniato.

Prvi upiti i “službena istina”

Neposredno nakon tragedije, preživjeli i većina lokalnog stanovništva smatrali su da je odgovornost za ubojstvo na njemačkoj vojsci. Mnogi su također tvrdili da je biskup Giubbi djelomično kriv za masakr i optuživali ga za suradnju s Nijemcima. Uostalom, Giubbi je podržavao fašistički režim i bio neprijateljski raspoložen prema partizanima.

Prva službena istraga o masakru, koju je vodio E.J. Ruffo, kapetan 362. pješačke pukovnije američke vojske, potvrdio je dominantnu priču: ubojstvo je uzrokovala njemačka mina ili tempirana bomba. U svom završnom izvješću kapetan Russo je također napisao da su Nijemci djelovali kao odmazdu za napade partizana na njih. Međutim, ovaj prvi upit propustio je naručiti balističko izvješće o svim fragmentima pronađenim u crkvi, uključujući i ostatke američke eksplozivne naprave. U kolovozu je načelnik stožera Pete armije Alfred M. Gruenther imenovao drugu komisiju za istraživanje događaja. Njegovi su članovi došli do istog zaključka: Nijemci su počinili masakr.

Lokalna vlast je 1945. godine osnovala povjerenstvo za utvrđivanje konačne istine o događaju iz srpnja 1944. godine. Komisija je ispitala nekoliko svjedoka, preživjelih i vojnih stručnjaka. Nakon pregleda nalaza, firentinski sudac Carlo Gianattasio utvrdio je da su dvije granate pogodile San Miniato Katedrala , jedan Amerikanac i jedan Nijemac. Međutim, samo je njemački uređaj uzrokovao tragediju. Istraga je također oslobodila biskupa Giubbija svih nedjela. Ipak, stanovnici grada su i dalje sumnjali u njegove postupke. Godine 1946.  slavili su njegovu smrt uz vatre.

Prva ploča

Tijekom sljedećih desetljeća, verzija koju je uspostavila komisija 1945. postala je službena priča u gradu. U poslijeratnom razdoblju ovaj je narativ poslužio kao temelj antifašističkog identiteta San Miniatia i javnog sjećanja na rat godine. No, nisu se svi mještani slagali sa službenim prikazom događaja iz 1944. godine.

Godine 1954., na desetu godišnjicu masakra, obitelji žrtava zatražile su od gradskog vijeća da obilježi taj događaj ploča . Tekst je napisao povjesničar književnosti Luigi Russo, Države da je ubojstvo izvršeno s “čistom žestinom kako i priliči vojsci kojoj je uskraćena pobjeda jer je bila neprijatelj svake slobode”. Ferruccio Parri, jedan od najistaknutijih vođa talijanskog otpora i bivši premijer Italije, otkrio je ploču.

Ploča iz 1954. javno je iznijela nedostatak konsenzusa oko lokalne prošlosti. Prvi put nakon masakra, alternativni prikaz događaja ušao je u javni diskurs. Don Enrico Giannoni, lokalni svećenik, odbio je potvrditi službeni narativ izjavivši da je civile u katedrali zapravo ubilo američko granatiranje.

Dok je Don Giannonijevo protusjećanje desetljećima uglavnom ostalo skriveno, sumnje o masakru nastavile su dijeliti grad. U 1990-ima, lokalni povjesničari počeli su tražiti nove dokaze koji su doveli u pitanje službeni narativ događaja. Kao rezultat toga, sjećanje San Miniata postalo je 'podijeljeno'.

Talijansko podijeljeno sjećanje: podrijetlo historiografskog koncepta

Nakon rata, novoosnovana talijanska republika konstruirala je takozvanu 'antifašističku paradigmu', samoopravdavajući narativ fašizma koji je tvrdio da ga Talijani nikada nisu u potpunosti podržavali Mussolinijeva diktatura . U 1990-ima, kada je talijanski antifašistički stranački sustav prošao kroz duboku krizu, rad nekoliko povjesničara otkrio je postojanje zamršenog mikrokozmosa alternativnih, sukobljenih sjećanja. Novootkriveni narativi često su dovodili do žučnih političkih rasprava.

Godine 1997. Giovanni Contini objavio svoje istraživanje o masakru Civitella Val di Chiana, grada u Toskani u kojem su njemačke trupe ubile 244 civila u lipnju 1944. Continijeva studija, The memorija Bedž (Podijeljeno sjećanje), pokazalo je da su mnogi mještani krivili partizane za provociranje napada Nijemaca na njihovu zajednicu svojim 'beskorisnim' gerilskim ratovanjem. Povjesničar Lorenzo Paggi, čiji je otac umro u masakru, također je opisao krajolik sjećanja na Civitellu kao 'podijeljen' u svojoj knjizi 1996. Povijest i sjećanje na obični masakr. Podijeljeno sjećanje. Civitella della Chiana 29. lipnja 1944–94 (Povijest i sjećanje na obični masakr. Podijeljeno sjećanje).

Rad Paola Pezzina o masakru u Guardistallu, Anatomija masakra. Kontroverza oko njemačkog masakra (Anatomija masakra. Kontroverza oko njemačkog ubojstva),  i Alessandro Portelli istraživanje o Fosse Ardeatine masovno ubijanje također je otkrilo duboko ukorijenjeno neprijateljstvo prema borcima otpora za koje su mnogi vjerovali da su potaknuli nasilnu odmazdu okupacijskih njemačkih vojnika nad bespomoćnim civilima. Što je najvažnije, ovi su povjesničari istaknuli da su antipartizanska sjećanja preživjela čak i nakon što su službeni zapisi pokazali da se temelje na lažnim prikazima događaja.

Podijeljeno sjećanje u San Miniatu i Komisija iz 2002

U San Miniatu, suprotne priče o masakru nastavile su koegzistirati. Godine 1982. filmski redatelji Paolo i Lorenzo Taviani ispričali su priču o ubojstvu u svom hvaljenom filmu Noć Svetog Lorenza (The Night of the Shooting Stars), gdje su Nijemci okrivljeni za masovno ubojstvo civila. Otac braće, Emilio Taviani, bio je član komisije 1945. Film je osvojio Grand Prix na filmskom festivalu u Cannesu i ponovno otvorio kontroverzu oko događaja iz srpnja 1944.

U sljedećim desetljećima nekoliko je povjesničara objavilo proturječne izvještaje o ubojstvu. U Rat protiv civila (Rat protiv civila), Michele Battini i Paolo Pezzino zaključili su da odgovornost za masakr snose njemačke trupe. Odvjetnik i lokalni povjesničar Giuliano Lastraioli predložio je drugačiju teoriju 2001 Ispit (Dokaz). Citirajući izvatke iz dnevnika 337. poljskog topništva Američka vojska , Lastraioli je izjavio da je američka bomba uzrok ubojstva. U San Miniato: cijela istina o masakru (The Whole Truth about the Massacre), Paolo Paoletti osudio je njemačku 'verziju' kao zataškavanje. Nadalje je izjavio da arhivski dokumenti jasno ukazuju na američku odgovornost.

U San Miniatu su ti radovi, posebice Paolettijeva studija, uvelike utjecali na javni diskurs o masakru. Godine 2002. lokalno vijeće imenovalo je novo povjerenstvo za istraživanje događaja iz srpnja 1944. Nakon što su uzeli u obzir stare i nove dokaze, znanstvenici u povjerenstvu zaključili su da ubojstvo nije bio zločin s predumišljajem njemačkih trupa, već nesretna posljedica američkog granatiranja.

Podijeljeno sjećanje San Miniata postaje javno sjećanje: Druga ploča

Giovanni Contini i Lorenzo Paggi, dvojica prvih povjesničara koji su skovali izraz 'podijeljeno sjećanje', bili su članovi komisije koju je 2002. imenovalo gradsko vijeće San Miniata. Nakon istrage svoje su nalaze objavili u knjizi Njemački masakri i saveznička bombardiranja (Njemački masakri i saveznička bombardiranja). Zanimljivo je da su dva znanstvenika sugerirala da treba uzeti u obzir podijeljeno sjećanje koje okružuje događaje iz srpnja 1944. godine. Tvrdili su da je protunjemački stav odigrao ključnu ulogu u (pre)oblikovanju poslijeratnog identiteta grada. Stoga su Paggi i Contini pozvali na 'historizaciju' podijeljenog sjećanja na San Miniato.

U 2008. godine , na 64. godišnjicu ubojstva, gradsko vijeće odlučilo je postaviti drugu ploču. Tekst ove 'ispravne' ploče, koju je napisao bivši talijanski predsjednik Oscar Luigi Scalfaro, potvrđuje nalaze komisije iz 2002. godine. Istodobno se ponavlja da je okupacijska njemačka vojska počinila nekoliko zločina nad civilima u području blizu San Miniata. Nakon burne rasprave, Gradsko vijeće odlučilo je postaviti drugu ploču uz prvu. Danas su dvije proturječne ploče izložene u lokalu Muzej sjećanja (Muzej sjećanja).

Slučaj San Miniato postavlja ključna pitanja o odnosu između povijesti, sjećanja i identiteta. Drugim riječima, treba li se sjećanje uvijek dijeliti? U Smrt domovine (The Death of the Fatherland), Ernesto Galli della Loggia tvrdio je da je za “jaku” naciju potreban konsenzus o prošlosti. S druge strane, Sergio Luzzatto izjavio je da zajedničko sjećanje rezultira 'dogovorenim zaboravom'. U svakom slučaju, ne može se poreći da se povijest poslijeratne Italije ne može u potpunosti razumjeti bez analize njezina 'podijeljenog sjećanja'.