Inovativni način na koji je Maurice Merleau-Ponty zamislio ponašanje

Maurice Merleau-Ponty bio je jedan od najutjecajnijih filozofa 20. stoljeća, čije je djelo istodobno unaprijedilo filozofski razvoj započet u Njemačkoj krajem 19. stoljeća i postavilo pozornicu za nekoliko generacija francuskih filozofa, od kojih su mnogi bili potaknuti njegovim idejama koliko su protiv njih reagirali. U ovom ćemo članku istražiti Merleau-Pontyjevu filozofsku misao o ponašanju, zajedno s načinima na koje su na njega utjecali mislioci koji su mu prethodili.

Maurice Merleau-Ponty: Pitanje odgoja

Merleau-Pontyjev rani život bio je prilično tipičan za francuskog intelektualca; potječući iz vojničke obitelji, školovao se u nekoliko pariških srednje škole , the École Normale Supérieure , prije plasmana na 2. mjesto u agregacija , ispit koji se (između ostalog) koristi za odabir budućih akademika unutar francuskog sustava. Godine 1952. konačno je naslijedio katedru za filozofiju na Collège de France, najvišem položaju u francuskoj filozofiji, na kojem je mjestu ostao do svoje smrti 1961.

Merleau-Pontyjev buržoaski odgoj dobro ga je pripremio za Drugi svjetski rat, u kojem je služio s odlikom. To ga je manje dobro pripremilo za iznimnu popularnost marksizam – i, neko vrijeme, popratna podrška Sovjetskom Savezu – među francuskim intelektualcima. Merleau-Ponty je neko vrijeme prigrlio marksizam i Jean Paul Sartre tvrdio je da ga je Merleau-Ponty nagovorio da postane marksist. Merleau-Ponty je ponudio opravdanja sovjetski farsa suđenja i političko nasilje u djelu Humanizam i teror , prije nego što se okrenuo i zauzeo liberalnu poziciju i odbacio političko nasilje. Većina Merleau-Pontyjeva rada o ponašanju nastala je prije ovog zaokreta, a bi li Merleau-Pontyjev pristup ponašanju toliko snažno naglašavao apsolutni kreativni potencijal ljudskih bića nakon što je napustio marksizam, ostaje otvoreno pitanje.

Merleau-Pontyjeva filozofska motivacija

Unatoč njegovom vrlo konvencionalnom postojanju, Merleau-Pontyjev filozofski rad uvelike nije bio u skladu s prevladavajućim normama francuske filozofije u to vrijeme, kojim su dominirale reakcije na njemačkog filozofa iz sredine 19. stoljeća G.W.F Hegel . Merleau-Pontyjevo zanimanje za ponašanje, kojemu se posvetio kao glavnoj temi svojih ranih radova, proizlazilo je djelomično iz želje da se u filozofiju uvede uvid u rastuće ljudske znanosti. Jednako tako, ako želimo razumjeti zašto je Merleau-Ponty bio toliko zainteresiran za ponašanje s filozofskog stajališta, moramo shvatiti da njegov interes nije bio odvojiv od širih filozofskih zanimanja vezanih uz epistemologiju i odnos ljudskih bića prema svijetu. u cjelini. Merleau-Ponty se zapravo želio osloniti na najnovija dostignuća u filozofiji i psihologiji kako bi artikulirao vlastitu teoriju znanja, stvarnosti i uma.

Ponašanje: Intelektualni kontekst

Merleau-Pontyjev rad na ponašanju je, na jednoj razini, u korak sa sve većom dominacijom proučavanja ponašanja od strane prirodnih znanosti. Bio je kritičan prema postojećim znanstvenim pristupima, posebice prema modelu ljudskog ponašanja kao refleksivnog odgovora na podražaj, istaknutom među psiholozima (najpoznatiji Ivan Pavlov) u to vrijeme, i usponu biheviorizam . Štoviše, njegov je rad ponudio alternativnu taksonomiju ponašanja, koja je ponašanje podijelila na tri komponente. Sinkretička ponašanja su odgovori na podražaje, karakteristični za jednostavne oblike života.

Pokretna ponašanja usmjerena su prema signalima na koje se ne reagira instinktivno. Simbolično ponašanje, za koje Merleau-Ponty tvrdi da ga pokazuju samo ljudi, definirano je njegovom otvorenošću, virtualnošću i kreativnošću. Ipak, Merleau-Pontyjevi ciljevi bili su vrlo različiti od ciljeva raznih znanstvenika ponašanja prema čijim je teorijama bio toliko kritičan. Doista, razumijevanje Merleau-Pontyjevih ciljeva – a time i njegove kategorizacije ljudskog ponašanja – uključuje dublje pronicanje u neke od njegovih intelektualnih utjecaja.

Intelektualni sintisajzer

Merleau-Pontyjeva filozofija je na mnogo načina sinteza različitih filozofskih i psiholoških tradicija, pa je vrijedno sažeti razvoj filozofije i psihologije koji je utjecao na njega. Najznačajniji utjecaji na Merleau-Pontyja došli su dijelom iz Njemačke, posebno fenomenološka metoda koju je razvio Edmund Husserl , čija je predavanja slušao 1928. godine.

Velik dio Husserlova djela odgovorio je na stari problem; ta 'prirodna' misao, što znači i svakodnevnu misao i temeljna načela prirodnih znanosti, pretpostavlja postojanje stvarnosti odvojene od svijesti, one koja ne računa na odgovarajući način sa subjektivnošću. Husserl na to odgovara predlažući 'fenomenološku redukciju', pristup 'prirodnim' uvjerenjima koja smo do sada stekli, a koji zagovara njihovo 'stavljanje u zagrade' - to jest, niti negiranje niti prihvaćanje dotičnih uvjerenja. Zaista, stavljanje u zagrade ove vrste uključuje obustavu bilo kakvog razmišljanja o tome je li vjerovanje istinito ili ne kako bi se umjesto toga zapitalo koji su uvjeti tog uvjerenja i postavilo pitanja o samom stvaranju smisla.

A.N. Whitehead i William James

U Merleau-Pontyjevoj prijavi da započne istraživanje koje je postalo njegovo prvo veliko djelo, naime Struktura ponašanja ( Struktura ponašanja) , također spominje utjecaj filozofskih razvoja u Engleskoj i Americi. Filozofi engleskog govornog područja na koje se on ovdje poziva općenito se smatraju Alfred North Whitehead i William James . Dok je Merleau-Pontyjev dug prema Husserlu dovoljno očit da ga se često spaja s Husserlom kao ključnim eksponentom fenomenološke tradicije, njegov dug prema Whiteheadu i Jamesu manje je očit.

Ono što ujedinjuje ovaj par je njihova spremnost da razmišljaju na načine koji uklanjaju razliku između subjekta i objekta kao temeljnih sfera postojanja, što u Whiteheadovom slučaju znači tretirati svijet kao najosnovniju vezu međusobno povezanih procesa, a u Jamesovom slučaju znači uvodeći koncepte kao što je apsolutna neizrecivost koja se zauzvrat može koristiti za uklanjanje razlika između subjektivnosti i objektivnosti, između stvari i jastva.

gestalt Psihologija

Psihološki razvoji koji su utjecali na Merleau-Pontyja uglavnom su proizašli iz tradicije koja se pojavila u psihologiji i filozofiji psihologije 1920-ih i 1930-ih tzv. gestalt psihologija . Tendencija unutar gestalt Psihologija za koju se obično smatra da je najviše utjecala na Merleau-Pontyja jest njezino poricanje mogućnosti razumijevanja psihologije pojedinca njezinim rastavljanjem na dijelove. Za gestalt psiholozi, tako glasi slogan, 'cjelina je više od zbroja njezinih dijelova'.

Naglašavanje primata cjeline nad dijelovima središnje je mjesto Merleau-Pontyjevog pristupa ljudskom životu općenito. Gledajući filozofiju kao uhvaćenu između naivnog realizma koji je u pozadini stava mnogih prirodnih znanstvenika i post- kantovski transcendentalizam koji prirodu tretira kao ovisnu o djelatnosti svijesti. Merleau-Ponty je smatrao da je potreban treći pristup odnosu između svijesti i prirode.

Ponašanje kao forma

Razumijevajući utjecaje na Merleau-Pontyjevu misao, možemo vidjeti na što on misli kada definira ponašanje kao oblik, a zauzvrat definira oblike kao “ukupne procese čija svojstva nisu zbroj onih koje bi izolirani dijelovi posjedovali....[T ]ovdje postoji oblik gdje god se svojstva sustava modificiraju svakom promjenom do koje dolazi u jednom od njegovih dijelova i, naprotiv, očuvana su kad se sva mijenjaju, a da pritom zadrže isti odnos među sobom.”

Ovdje je naglasak na shvaćanju onoga što nazivamo ponašanjem, ne kao svojevrsne oznake za različite sporedne procese, već kao vlastitog oblika koji ima vlastitu strukturu i može se razumjeti samo u terminima samog sebe, a ne temeljnih dijelova. Druga dimenzija ponašanja, izvan njegove nesvodivosti, jest stvaranje svojstava unutar njega. Prema tome, druga definicija 'forme', kao “polje sila karakterizirano zakonom koji nema značenje izvan granica razmatrane dinamičke strukture, a koji s druge strane pripisuje svoja svojstva svakoj unutarnjoj točki toliko da da nikada neće biti apsolutna svojstva, svojstva ove točke”

Stvarnost i integracija

Forma ovdje nije 'stvarna' na način na koji tradicionalni realisti poimaju stvarnost, što znači izvan svijesti, ali niti je proizvod transcendentalne svijesti na način na koji je imaju Kant i postkantovski idealisti. Merleau-Ponty tvrdi da pre-refleksivno – to jest, prije nego što počnemo razmišljati o svijesti i stvarnosti kao takvoj – oboje priznajemo svoje znanje kao perspektivu, što znači da je to nešto što imamo samo zato što zauzimamo određeni položaj u svijetu, određenu sposobnosti koje su specifične za nas, a ipak osjećamo da percipiramo stvarnost, da imamo pristup stvarnom svijetu, a ne samo da imamo pristup posredovanoj percepciji.

Merleau-Ponty želi sačuvati nešto od ove predrefleksivne perspektive: “nije jednostavna činjenica; utemeljena je u načelu - svaka integracija pretpostavlja normalno funkcioniranje podređenih formacija, koje uvijek traže svoje.' I znanstveni realizam i transcendentalni idealizam tjeraju nas da odvojimo cjelinu na način koji zamagljuje strukturu uma.

Problem s Merleau-Pontyjevom predrefleksivnom mišlju

Zaključimo isticanjem problema s ovim pristupom. Istina je da su određeni filozofski problemi uokvireni binarnim oprekama u područjima koja odgovaraju nekom području običnog života ili mišljenja, u kojima se ili ne nalazi proturječje ili se to područje ne poima u terminima filozofske binarnosti. . Čini se da su realnost i subjektivnost takve kategorije. Međutim, Merleau-Pontyjeva karakterizacija predrefleksivne pozicije izostavlja mnoge i različite razlike između toga kako različiti pojedinci poimaju sebe i svijet, i zapravo kako različite kulture tome teže.

To je problem, utoliko što Merleau-Ponty pokušava sačuvati neki osjećaj o tome kako netko obično razmišlja u svojoj filozofskoj perspektivi. Ovo nije problem jedinstven za Merleau-Ponty. Zapravo, vrlo različita tradicija u anglofonoj ili Analitički sfera koja je proizašla iz rada Ludwig Wittgenstein – poznata kao filozofija običnog jezika – nailazi na vrlo sličan problem. Način na koji filozofi teoretiziraju o svijetu vrlo je različit od načina na koji to čine nefilozofi; ipak, svaki pokušaj da se okarakterizira kako ne-filozofi općenito rade nailazi na goleme poteškoće, kao i svaki pokušaj da se naprave izrazito filozofske generalizacije, tj. one koje više ne odgovaraju načinu na koji ljudi obično razmišljaju.