Jesu li Laocoon i njegovi sinovi najveće umjetničko djelo antike?

Skupina Laocoön kao majmuni, Nicolò Boldrini prema Tizianu, c. 1520-1560, Met muzej; s Laokoonom i njegovim sinovima, Vatikanski muzeji

Ovaj će članak započeti na neortodoksan način. Uobičajeno je da članci s ovakvim pitanjima u naslovu ne nude konačan odgovor do zaključka ili, još gore, uopće nemaju konačan odgovor. Ovaj će članak učiniti upravo suprotno i odgovoriti da ne, Laokoon i njegovi sinovi nije najveća skulptura antike. Osim toga, ukus u umjetnosti vrlo je subjektivna stvar i tko uopće može tvrditi da poznaje najveće umjetničko djelo antike?

So, no, Laokoon i njegovi sinovi nije najveće umjetničko djelo antike i možemo razumno tvrditi da se niti jedno umjetničko djelo ne bi moglo kvalificirati za ovu titulu. Međutim, bilo je nekoliko ljudi u povijesti koji su vjerovali da ovo nije samo najveće umjetničko djelo antike, već i najveće umjetničko djelo koje je ikada stvoreno. Prvi od njih bio je aktivan u Rimu prije 2000 godina i zvao se Plinije Stariji. Napisao je da je Laokoon djelo koji se može smatrati poželjnijim od bilo koje druge proizvodnje umjetnosti slikarstva ili kiparstva.

Laokoon i njegovi sinovi: mit iza skulpture

Laokoon i njegovi sinovi , Vatikanski muzeji

Plinije spominje da je skulptura Laokoon i njegovi sinovi bila izložena u palači cara Tite . Izradio ga je trio rodoških kipara od jednog bloka mramora; Agesandar, Polidor i Atenodor. Skulptura je prikazivala temu izvučenu iz epskog ciklusa i točnije iz Trojanski rat .

U mitologiji Laokoon je bio trojanski svećenik koji je upozorio svoje sunarodnjake Trojance da ne uzimaju legendarnog trojanskog konja u svoj grad. Naposljetku, Trojanci su divovsku drvenu sliku odnijeli u Troju vjerujući da je to dar grčke vojske u povlačenju. U stvarnosti, Grci nikada nisu otišli, a konj je bio pun naoružanih vojnika koji su noću izašli i otvorili vrata koja su vodila do pada Troje.

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Međutim, Laokoon nije doživio da vidi pad grada. Njegov pokušaj da upozori svoje drugove umiješao se u planove bogova. Da ga kaznim, Atena poslao dvije divovske zmije da ubiju njega i njegova dva sina. Laokoonova smrt bila je predstava boli, očaja i tjeskobe. Vergilije (Eneida, II.195-227) opisuje ga kako vrišti dok je davljen i izgrižen do smrti, ne mogavši ​​spasiti svoje sinove koji umiru pokraj njega.

Otkriće

Laokoonova glava, Wikimedia Commons

Plinije je prvi i jedini antički autor koji spominje skulpturu. Sljedeći put je netko o tome govorio 1506. godine kada je Felice de Fredis otkrio elegantnu bijelu skupinu kipova u svom vinogradu. Odmah je obavijestio papu Julija II., koji je poslao Giuliana da Sangalla da pregleda otkriće. Michelangelo je također pozvan da pregleda skulpturu. Veliki slikar i kipar bio je impresioniran načinom na koji su figure dobile oblik, a tragove tog utjecaja možemo pronaći u njegovim skulpturama robova ( buntovan i Umiranje ). Osim toga, postoji zabavna, ali, barem po mom mišljenju, nevjerojatna teorija da je Michelangelo zapravo krivotvorio i zakopao skulpturu iz svojih razloga. Da Sangalo je odmah identificirao ono što je vidio kao Laokoona kojeg je opisao Plinije.

Papa je ubrzo nabavio mramornu skulpturu i postavio je u vatikanski vrt Belvedere kako bi se javnost mogla diviti.

Promjene u izgledu skulpture

Laokona i njegove sinove napadaju zmije, Marko zub,c. 1515–27, Met Museum, New York

Skulpturi su nedostajali neki dijelovi, ponajprije Laokoonova desna ruka. Prema prvom povjesničaru umjetnosti, Giorgiu Vasariju, papa je naredio neformalnu Natjecanje da se vidi tko će obnoviti dijelove skulpture koji nedostaju. Sudac ovog legendarnog natjecanja bio je Raphael . Michelangelo je predložio da se desna ruka savije unazad preko ramena, no pobijedio je Jacopo Sansovino koji je stvorio ispruženu ruku koja nikad nije bila spojena s originalom. Godine 1532. Michelangelov učenik kada je Giovanni Antonio Montorsoli originalnom kipu dodao svoju verziju ispružene ruke. Antonio Canova a Agostino Cornacchini obnovio je i druge nedostajuće dijelove grupe kipova u sljedećim stoljećima.

Godine 1798 Napoleoni vojska odvela Laokoona u Pariz. Skulptura se vratila u Vatikan 1816., nakon Napoleonovog poraznog poraza kod Waterlooa 1815. godine.

Uoči 20^thstoljeća, Ludwig Pollak, arheolog i trgovac umjetninama, otkrio je ruku na mjestu gdje Laokoon i njegovi sinovi otkrivena je prije četiri stoljeća. Nitko nije prepoznao gdje pripada sve do 1957. kada je prepoznata kao nestala desna ruka Laocoona i dodana originalnoj skulpturi. Nakon četiri duga stoljeća zamijenjena je ruka koju je dizajnirao Montorsoli. Konačna intervencija dogodila se tijekom 1980-ih kada je skulptura oslobođena svih postklasičnih restauracija koje su joj promijenile izgled.

Daljnji restauratorski radovi do danas otkrili su da je skupina kipova isklesana od najmanje sedam blokova mramora, što opovrgava Plinijevu tvrdnju da je napravljena samo od jednog.

Iako je općenito prihvaćeno da je Laokoon u Vatikanu onaj koji je opisao Plinije, postoji više teorija oko skulpture i njenog otkrića poput one koja tvrdi da je Michelangelo stvorio skupinu iz vlastitih razloga. Najpopularnije teorije među znanstvenicima su da se radi o mramornoj kopiji brončanog helenističkog originala koju je naručio Tiberije ili originalno umjetničko djelo ranog rimskog carskog doba u stilu helenističkog baroka.

Izrada najveće antičke skulpture

Vjerovanje da je ukus u umjetnosti subjektivan nije uvijek bilo uobičajeno shvaćanje u krugovima koji su se bavili proučavanjem i produkcijom umjetnosti. Estetski filozofi 19^thstoljeća napisao poduže rasprave nastojeći utvrditi što je lijepo i što je umjetnost , koristeći logiku. Osobito u Njemačkoj, estetičari su neumorno radili na otkrivanju formule koja bi riješila problem ljepote. Iako se u mnogočemu nisu slagali, većina ih se u jednom slagala; da je antička Grčka bila civilizacija koja je rodila najviši oblik umjetnosti. I među svom tom visokom umjetnošću, mnogi su na Laokoona gledali kao na najveće umjetničko djelo klasična civilizacija .

Winckelmann

Johann Joachim Winckelmann , Raphael Mengs , c. 1777., Met Museum, New York

Svi ovi mislioci dijelili su zajedničko intelektualno podrijetlo koje se lako može pratiti unatrag do 18.^thstoljeća i točnije do Johann Joachim Winckelmann (1717-1768). Winckelmann je bio dobro obrazovan Nijemac, opsjednut antičkom umjetnošću. Proputovao je Italiju i imao izravno iskustvo s antičkom umjetnošću.

U njegovom Misli o oponašanju grčkih djela u slikarstvu i kiparstvu (1755) , Winckelmann je postavio temelje onoga što je postalo poznato kao klasični ideal u umjetnosti. Winckelmann je u ovom djelu opisao više antičkih umjetnina, ali je istaknuto mjesto zauzimao Laocoon kojeg je Winckelmann među ostalim nazvao savršenim pravilom za umjetnost. Winckelmannov opis Laocoona prešao je u povijest. Točnije, Nijemac je Laokoona smatrao utjelovljenjem svog klasičnog ideala koji je opisao kao plemenitu jednostavnost i tihu veličinu. Winckelmann je napisao da:

Takva je duša prikazana u liku Laokoona, pod najtežim patnjama. Niti je prikazano samo na licu: agonija koja se odaje u svakom živcu i mišiću, — gotovo da mislimo da bismo je mogli otkriti samo u bolnom skupljanju trbuha, bez gledanja u lice i druge dijelove tijela, — ta agonija , kažem, ipak se izražava bez nasilja u licu i stavu. On ne diže strašni krik, kao što Vergilije pjeva o svom Laokoonu. To ne bi bilo moguće, iz otvaranja usta, što označava više tjeskoban i potišten uzdah, kako ga opisuje Sadolet. Tjelesna tjeskoba i moralna veličina u jednakoj su mjeri ublažene kroz cijelu strukturu figure koja je, takoreći, uravnotežena jedna naspram druge […] Njegove patnje probadaju nas do duše, ali smo u iskušenju zavidjeti velikom čovjeku na njegovoj snazi izdržljivost.

Ali tu nije stao. Također je veličao umjetnika koji je izradio skulpturu vjerujući da samo netko tko je u sebi usvojio veličinu velike civilizacije može proizvesti tako visoko umjetničko djelo kao što je Laocoon:

Izraziti tako plemenitu dušu daleko nadmašuje konstruktivnu umjetnost prirodne ljepote. Umjetnik je morao osjetiti u sebi mentalnu veličinu koju je utisnuo u svoj mramor. Grčka je ujedinila u jednoj osobi umjetnika i filozofa, a imala je više od jednog Metrodora. Mudrost je udružila ruke s umjetnošću i nadahnula svoje figure s više od običnih duša.

Winckelmannova djela imala su dubok utjecaj na romantiziranje klasične umjetnosti. Laocoon je idealiziran preko svake mjere i nitko više neće gledati na ovu skulpturu na isti način kao prije.

Lessing i Goethe

Gotthold Ephraim Lessing, Anna Rosina Lisiewska , c. 1767-1768, Museum Digital Deutschland; s Johann Wolfgang von Goethe u 80. godini ,Joseph Charles Stieler, 1828., Wikimedia Commons

Drugi Nijemac, Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) čitao je Winkelmanna i otkrio da se ne slaže s njegovim opisom Laocoona. Njegovo neslaganje bilo je toliko veliko, da je 1767. napisao esej tzv Laoku . Lessing se mučio jednim pitanjem: Zašto Vergilijev Laokoon vrišti od tjeskobe dok skulptura Laokoona i njegovih sinova jedva odaje uzdah iz njegovih otvorenih usta?

Odgovor koji je zamislio bio je da likovna i književna umjetnost koriste različita sredstva za postizanje ljepote. Kad bi skulptura Laokoona vrištala, bila bi vjerna Vergilijevom opisu, ali bi bila previše strašna za gledati. Laokoon mora šutjeti kako bi sačuvao mirnu ljepotu kojom skulptura mora zračiti.

Johann Wolfgang von Goethe bio je sljedeći Nijemac koji je objavio esej pod imenom Laocoon 1798. Goethe nije imao ništa istinski originalno što bi doprinijelo raspravi. Ipak, proučavao je Laokoona pokušavajući širiti vrijednosti i ideale helenizma svojim sunarodnjacima i čini se da je u tome djelomično uspio.

Od Blakea do modernizma

Laokoon , William Blake , c. 1826-7, preko arhive Williama Blakea

Laokoon je postao simbol duha antičke Grčke. Nekoliko drugih grčkih umjetnina moglo bi tvrditi da su tako utjecajne kao ovo. Klasični ideal ostao je prevladavajući desetljećima sve do dolaska modernizam i osporavanje autoriteta antike.

Laokoon je izgubio autoritet pored klasičnog ideala, ali utjecaj skulpture nikada nije potpuno izblijedio. Nemoguće je izbrojati studente umjetnosti koji su u sklopu studija skicirali Laocoon i danas.

Moderna umjetnost nije zaboravila Laokoona i njegove sinove. Radije je prisvojio njegovu sliku i upotrijebio je za raspravu o antici, teorijama klasičara poput Winckelmanna i propitivanje ideje lijepog.

Ovo prisvajanje Laokoona počelo je, među ostalim, s čovjekom koji je bio godinama ispred svog vremena, William Blake . Blake je napravio skicu poznate helenističke skulpture. Zanimljivo je, međutim, da je odlučio tvrditi da je nije pripadao grčkoj nego hebrejskoj tradiciji . Tvrdio je da je to reprodukcija originalnog kipa koji prikazuje Jehovu i njegova dva sina, Sotonu i Adama. Blake je želio osloboditi umjetnost od ograničenja postavljenih klasičnoj tradiciji koja je težila oponašanju, a ne izražavanju ili spiritualizmu. Laokoonova reinterpretacija bila je dio ovog napora koji će samo rasti kako je vrijeme prolazilo.

Laokoon U čl

Laocoön Troja , Hans Brosamer , 1538., Rijksmuseum, Amsterdam

Osim ideoloških narativa koji su se vezali za Laokoona, skulptura je imala značajan utjecaj na umjetnost . Već smo spomenuli Michelangelovu fascinaciju koja se odjeknula u njegovoj kiparskoj djelatnosti, ali iu tjelesnim oblicima njegova slikarstva. Talijanski, i ne samo, umjetnici renesanse i baroka također su bili posebno zainteresirani za Laokoonov izraz boli i tjeskobe idealiziran kroz realizam poprimajući jedinstveno prepoznatljiv oblik.

Zanimljivo je da je skulptura isprva postala poznata u Europi po minijaturnim kopijama skulpture Baccia Bandinellija i gravurama Hansa Brosamera, Nijemca koji nikada nije ni vidio originalnu skulpturu. Gravure su postale iznimno popularne tijekom 16^thstoljeća iako su, kao što vidite, potpuno izvučeni iz Brosamerove mašte.

Grupa Laocoön kao majmuni , Nicolò Boldrini prema Tizianu , c. 1520-1560, S muzejom

Lako se može pratiti Laokoonov utjecaj na Tizianova Averoldijev oltar od 1520–22. Tizian je također napravio šaljivu grafiku u kojoj Laokoona i njegove sinove predstavlja kao majmune. Iako se čini da se radilo o ismijavanju primjeraka Bandinellija ili suvremenih rasprava o odnosu čovjeka i majmuna, skica je bila ispred svog vremena. Da je Tizian napravio istu skicu nekoliko stoljeća kasnije, mogao bi biti označen kao romantičan buntovnik, što samo pokazuje da umjetnost nije neovisna o svom povijesnom kontekstu.

Spuštanje s križa, Peter Paul Rubens, 1612.-1614., Katedrala Naše Gospe, Antwerpen, putem Wikimedia Commons

Peter Paul Rubens također spominjao Laokoona u mnogim svojim figurama, ponajviše u njegovoj Skidanje s križa . Zatim imamo i Blakea o čijem je Laokoonu već bilo riječi. Ali to nije kraj puta za Laokoonov utjecaj. Skulptura je stoljećima imala svoju vlast nad svijetom umjetnosti. Na mnoge načine još uvijek jest.

Laokoon i njegovi sinovi: najveća skulptura antike?

Ručno obojeni otisak grupe Laocoon, Randon Claude , 1704., privatna zbirka

Posjeduje li skupina Laocoon u Vatikanu kvalitetu koju nema Venera iz Mela, Hermes iz Praxitelesa, Nike sa Samotrake ili bilo koja druga poznata grčka skulptura? Ako odgovor na ovo pitanje mora proizaći iz čisto estetske osnove, onda odgovor koji smo dali na početku ovog članka ostaje nepromijenjen.

Ali zapitajmo se ovo: Što umjetničko djelo čini izvrsnim? Je li to apstraktna estetska kvaliteta, urođena sposobnost poticanja snažnih emocija? Je li jednostavno stvar popularnosti u kojoj najpoznatiji postaje de facto veliki? Ili je to povezanost umjetničkog djela s određenim prostorom, vremenom i ljudima? Ako mene pitate, vjerojatno je kombinacija navedenog. Laocoon je sjajan jer je ostatak prošlosti koji je dospio u sadašnjost. Jer ljudi kroz stoljeća nikada nisu prestali raspravljati o tome i diviti se tome. Od Plinija do Michelangela i od Winckelmanna do Blakea, Laocoon nikada nije bio samo kip. Bio je to isječak povijesti. Kao takav, bio je velik u vrijeme Plinija i ostao je velik i danas. Je li ipak najveći u Antici? To je vjerojatno titula daleko veća od one koju zaslužuje bilo koje umjetničko djelo.