Tko sam ja? Filozofija osobnog identiteta

Osobni identitet je filozofsko pitanje koje obuhvaća čitav niz disciplina unutar filozofije, od filozofije uma, do metafizika i epistemologija , do etika i političke teorije. Ne postoji samo jedan problem osobnog identiteta - oni su prije neka vrsta filozofskog problema koji se počinje javljati kad god postavljamo pitanja o tome što netko 'jest' najosnovnije.

Problemi osobnog identiteta prvo su postavljeni u obliku kakav danas imaju, ali temeljna pitanja osobnog identiteta bila su obilježje zapadne filozofske tradicije od njezina početka. Jelo , pisanje blizu zore filozofskih istraživanja, i Descartes pišući u osvit moderne filozofije, obojica su imala teoriju što bili smo najosnovnije – naime, da smo duše. Ovo ilustrira da je vrlo teško pokrenuti bilo kakvo opsežno filozofsko istraživanje a da se ne suočimo s nekim problemima osobnog identiteta.

Osobni identitet: niz pitanja, niz odgovora

Mramorna bista Renea Descartesa, putem Wikimedia Commons.

Neki od uobičajenih odgovora na pitanje osobnog identiteta - 'Ja sam ljudsko biće' ili 'Ja sam osoba' ili čak 'Ja sam jastvo' - dovoljno su nejasni da zaslužuju daljnju filozofsku analizu. Neki od problema osobnog identiteta uključuju pokušaje definiranja pojmova poput 'čovjeka' ili 'osobe' ili 'sebe'. Drugi pitaju koji su uvjeti za postojanost čovjeka ili osobe ili jastva tijekom vremena; drugim riječima, što je potrebno da osoba ili ja ustrajemo.

Ipak, drugi se pitaju koje su zapravo etičke implikacije ovih kategorija, ili ima li ono što je bitno u etičkom smislu ikakve veze s onim što smo u osnovi uopće. Drugim riječima, neki postavljaju pitanje je li osobni identitet pitanjima . Kako ćemo odgovoriti na jedan problem osobnog identiteta vjerojatno će (djelomično) odrediti kako ćemo odgovoriti na druge probleme osobnog identiteta. Stoga je opravdano razmišljati o osobnom identitetu u smislu općeg pristupa njemu kao problemu, a ne konkretnim odgovorima na konkretne probleme.

'Fizički' pristup

'Brainchain' Willema den Broadera, 2001., putem Wikimedia Commons

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Prije nego što dublje prođemo kroz nekoliko problema osobnog identiteta, vrijedi sada razlikovati neke od tih općih pristupa. Postoje tri široke kategorije pristupa osobnom identitetu. Prvi je ono što možemo nazvati 'fizičkim' pristupom: on smješta ono što mi fundamentalno jesmo u nešto fizičko. Neke teorije ove vrste kažu da je ono što mi u osnovi jesmo naš mozak ili neki dio našeg mozga - bio to određeni dio ili samo dovoljan dio našeg mozga. Temeljna misao ovdje općenito je da naši umovi postoje samo zato što su naši mozgovi na određeni način, a gubitak (recimo) prsta ili čak ruke ne može nekoga pretvoriti u potpuno drugu osobu, uklanjajući ili mijenjajući njihovu moždani mozak. Ostale teorije ove vrste odnose se na niz fizičkih značajki, koje nas zajedno definiraju kao biološki organizam ili vrstu.

'Psihološki' pristup

Litografija Davida Humea autora Antoinea Maurina, 1820., putem javne knjižnice NY.

Drugi pristup osobnom identitetu kaže da ono što jesmo, u osnovi, nije ništa fizički organ ili organizam, ali nešto psihološki . Ove pristupe možemo nazvati 'psihološkim'. Mogli bismo biti shvaćeni, kao Hume učinio, kao slijed opažaja ili dojmova. Također bismo mogli biti shvaćeni kao uzastopne psihološke veze. Ono što razlikuje ovo dvoje je gledište da određene vrste mentalnih stanja predstavljaju odnose koji se održavaju tijekom određenog vremenskog raspona. Pamćenje je ovdje posebno značajno. Na primjer, postoji odnos između mog mentalnog stanja dok se sjećam da sam pristao napisati ovaj članak i vremena u kojem sam pristao napisati ovaj članak. Ideja da se ono što jesmo temeljno oslanja na takve veze vrlo je intuitivna. Ako bi se nekome izbrisala sjećanja ili potpuno zamijenila za nekoga drugog, mogli bismo zamisliti dovođenje u pitanje je li rezultirajuća osoba ista ona koja je postojala prije nego što je njezino sjećanje promijenjeno.

'Skeptični' pristup

skica Ludwiga Wittgensteina od Artura Espinoze, putem Flickra.

Treći pristup osobnom identitetu dovodi u pitanje stvarnost problema osobnog identiteta ili je skeptičan prema našoj sposobnosti da na njih ispravno odgovorimo. Možemo ih nazvati 'skeptični' pristupi. Ovaj pristup kaže da nema odgovora na pitanja koja se tiču ​​osobnog identiteta, ili da su to pogrešan način postavljanja pitanja o nama samima i našem mentalnom životu, ili da kakav god odgovor dali na ta pitanja zapravo nije važan.

Uglavnom postoje tri vrste skeptičnih pristupa. Prvo, ono što drži da mi 'smo' ništa, u osnovi. Ne postoji srž našeg postojanja, nema konačne jezgre istine o tome što jesmo koja nadjačava sve ostale – jedna utjecajna izjava ovog stajališta dolazi iz Ludwiga Wittgensteina Tractatus Logico-Philosophicus . Drugo, ono što smatra da nema odgovora na ovo pitanje jer je to pogrešna vrsta pitanja, koja se previše usredotočuje na koncepte pomoću kojih razumijemo sebe, a ne na izvor naših mentalnih života. Ovaj bi pristup mogao reći da je ono što mi u osnovi jesmo pitanje koje je najbolje prepustiti prirodnim znanostima. Treće, ono što drži da što god da jesmo u osnovi ne utječe ozbiljno na to kako bismo trebali vidjeti svijet ili moral.

Tezejev brod

Grčka vaza koja prikazuje Tezeja kako jaše na biku, putem Wikimedia Commons.

Ovo posljednje gledište vrijedi detaljnije razmotriti, budući da detaljnije razmatramo specifične probleme osobnog identiteta. Prije nego što ga dalje istražimo, važno je pojasniti da se osobni identitet često smatra vrstom još brojnijih problema identiteta jednostavno . Možda se arhetipski problem identiteta objašnjava na primjeru koji se obično naziva Problem 'Tezejevog broda' . Misaoni eksperiment je sljedeći: zamislite brod kojemu je, tijekom vremena, svaka daska, svaki jarbol, svaki dio jedra, zapravo svaki njegov dio zamijenjen novom komponentom. Čak i ako se brodograditelj ili kapetan jako trude napraviti sličnu zamjenu za sličnu, ne postoje dvije potpuno iste drvene daske. Pitanja koja ovo postavlja su sljedeća: je li brod sa svim svojim sastavnim dijelovima promijenjen na isti brod kakav je bio prije nego što je jedna komponenta uklonjena? I, ako nije, u kojem trenutku je postao drugi brod?

Uđite u Teleporter

Tezej je popularno, pomalo ironično ime za suvremene brodove. Fotografija Karla Golhena, putem Wikimedia Commons.

Ovo niti ne pokriva neke od mnogih zanimljivih problema identiteta, ali počinje ilustrirati kako se problemi osobnog identiteta mogu pojmiti na sličan način. Derek Parfit ilustrirao je jedan takav problem korištenjem imaginarnog dijela tehnologije poznatog kao 'Teletransporter'. Ovaj komad tehnologije briše svaku stanicu nečijeg tijela i mozga, ucrtava je u trag, a zatim je gotovo odmah replicira negdje drugdje. To osoba u Teletransporteru doživljava kao nešto poput kratkog drijemeža, nakon čega se budi na odredištu inače nepromijenjena. Intuitivno, kad bi takav komad tehnologije postojao, mogli bismo ga upotrijebiti. Ako se probudim s nepromijenjenim tijelom i umom, koja je šteta?

Problemi replikacije

Derek Parfit predaje na Harvardu, Anna Riedl, putem Wikimedia Commons.

To jest, sve dok Parfit ne promijeni misaoni eksperiment i ne zatraži od nas da zamislimo što bi se dogodilo da smo umjesto toga replicirani. Sada kada se probudimo nepromijenjeni, postoji verzija mene koja ostaje nepromijenjena odakle god sam došla. Kako to mijenja moju percepciju ovog postupka? Što ako bih se probudio iz Teletransporta sa srčanom manom, ali bih znao da će moj Replikant biti savršeno zdrav, i tako da ću moći živjeti svoj život kao što sam živio do tog trenutka. Ono što sve ovo vrtoglavo, znanstvenofantastično razmišljanje treba izazvati je osjećaj da je način na koji reagiramo na jedan problem osobnog identiteta možda intuitivan, ali primjena iste logike na druge probleme osobnog identiteta mogla bi nas ostaviti s nekim prilično perverznim zaključke.

Redukcionizam – skeptično rješenje?

Muhammad Hasan Morshed 'Brain Tree', 2018, putem Wikimedia Commons.

Parfitov odgovor na sve to nije da ponudi vlastiti, zaseban pristup problemima osobnog identiteta. Umjesto toga, on tvrdi da osobni identitet nije bitan. Ono što je važno nije neka temeljna jezgra sebe, neki kriterij osobnosti ili neka druga 'duboka' činjenica o nama samima. Ono što je važno su stvari za koje znamo da su važne, naime kategorije našeg mentalnog života koje su same po sebi očite. Naša sjećanja, naše percepcije i načini na koje sami sebi opisujemo svoje živote.

Ovaj pristup osobnom identitetu često se označava kao 'redukcionistički', no možda bi bolji izraz bio 'antikontemplativan'. Ne zagovara da na teška pitanja odgovaramo kopajući sve dublje i dublje dok ne pronađemo ono što u osnovi jesmo. Sugerira da je ovaj način razmišljanja beskoristan i rijetko nam nudi dosljedne odgovore. Problemi osobnog identiteta beskrajno su fascinantni i daleko širi nego što se to može sažeti u jedan članak. Odnos između različitih problema osobnog identiteta i sam je predmet rasprave. Eric Olsen smatra da ne postoji pojedinačni problem osobnog identiteta, već širok raspon pitanja koja su u najboljem slučaju labavo povezana.

Osobni identitet: Implikacije za filozofiju općenito

'Filozofija' Johna Singera Sargenta , 1922-5, preko Bostonskog muzeja lijepih umjetnosti.

Ovo je, naravno, još jedno objašnjenje zašto se čini da niti jedna koncepcija nas samih ne rješava sve probleme osobnog identiteta. Jednako tako, problemi osobnog identiteta pokreću niz ' metafilozofski ’ pitanja; to jest, pitanja o prirodi same filozofije i metodologiji koju treba usvojiti kada se njome bavimo. Posebno se postavlja pitanje postoji li prirodna hijerarhija unutar filozofije u smislu na koja pitanja treba odgovoriti prva, a time i odrediti naše odgovore na druga filozofska pitanja.

Često se implicitno shvaća da dok naši zaključci o tome kakvi su nam umovi mogu utjecati na naše zaključke o etici, naši zaključci o etici ne mogu utjecati na naše zaključke o našim umovima. Ova vrsta prioriteta dolazi u pitanje u trenutku kada počnemo uzimati – već zamršen i kontradiktoran skup odgovora na pitanja o našem umu – i baviti se njima ne pokušavajući donekle trošan jedinstveni odgovor, već pitajući što je zapravo važno za nas nas, kako u području etičke refleksije tako iu manje refleksivnoj areni našeg svakodnevnog života.