Aristotel o logici: dedukcija, silogizmi i istina

Što je Aristotelova teorija logike? Zašto je to važno? Ovaj članak ima za cilj predložiti odgovore na ova pitanja. Započinje raspravom o Aristotelovu mjestu u povijesti filozofije, posebno logike, i odnosu između njegove logike i logike kakva se danas prakticira. Objašnjavamo ideju dedukcije prije nego što se izlože određene važne razlike između Aristotelove filozofije logike i projekata suvremenih logičara. Ovaj članak završava raspravom o silogizmu i razlikovanju savršenih i nesavršenih dedukcija.

Aristotelov život i ostavština

Aristotel je bio grčki filozof iz 4. stoljeća prije Krista, kojeg je poučavao Platon, bio je učitelj Aleksandra Velikog i bio je zadužen za Akademiju koju je osnovao Jelo i bila je najpoznatija i najprestižnija akademska institucija antičkog svijeta (svakako u Europi).

Uz Platona, Aristotel je gotovo bez sumnje jedan od dvojice najvažnijih filozofa ikada. Za to postoji vrlo jednostavan razlog: Aristotel je imao izniman utjecaj na gotovo sva područja filozofije. Nastavljamo raspravljati o mnogim filozofskim problemima i temama na način koji je bitno analogan njegovoj metodi zaključivanja. Čak iu tom kontekstu, dug koji mu disciplina filozofske logike ima izniman je.

Iako su druge logičke škole - osobito ona stoici — imao je razdoblja nadmoći u starom svijetu. Međutim, u kasnijoj antici, a svakako u srednjovjekovnom razdoblju, dominantan oblik logičke analize bio je aristotelovski. Aristotel je ostao dominantna figura u filozofskoj logici sve do 19. stoljeća. Immanuel Kant slavno je tvrdio da je Aristotel otkrio sve što se moglo otkriti o temi.

Čak i s obzirom na značajan razvoj logike u modernom razdoblju, zahvaljujući djelu Hvala Bogu Fregeu i kasnijeg razvoja formalne logike, prakticiranje logike još uvijek duguje veliki dug Aristotelu. Doista, možemo slijediti Robina Smitha (kao što ćemo to činiti na raznim mjestima u ovom članku) u opažanju da postoje značajne sličnosti u pristupu koji spaja moderne logičare s Aristotelom. Konkretno, oni dijele zabrinutost s metateorijom - proučavanje teorije samih logičkih teorija, što znači proučavanje svojstava logičkih sustava, a ne njihovo jednostavno konstruiranje.

Što je logika?

S obzirom na to da je Aristotelova najranija studija logike za koju znamo, njegov se sustav čini izuzetno razvijenim i sofisticiranim. Ali što je zapravo logika? Logika se može smatrati formalnim ili neformalnim jezikom pomoću kojeg razvijamo deduktivni sustav. Ako je jezik formalan ili umjetan, onda mora postojati neki način na koji se taj jezik prevodi ili odgovara prirodnim jezicima (to su jezici s kojima zapravo normalno govorimo i pišemo).

Svrha logičkog sustava ove vrste je uhvatiti, kodificirati i zabilježiti određene značajke argumenata. Osobito se moderni logičari usredotočuju na valjanost. Aristotelova logička djela sastavljena su u ono što je poznato kao organ , ili 'Instrument.' Ovo je umjetna klasifikacija koja odražava kontroverzu u drevnoj filozofiji oko toga treba li logiku shvatiti kao alat koji se primjenjuje na postojeće teorije ili je treba promatrati kao disciplinu koja proizvodi vlastite teorije.

U svakom slučaju, klasifikacija organ zaglavio je okolo. Radovi sadržani u njemu su: Kategorije, O tumačenju (De Interpretatione), Prethodna analiza, Posteriorna analiza, Teme, i O sofističkim opovrgavanjima. Vrijedno je naglasiti da to nije struktura koju bi sam Aristotel prepoznao. Na primjer, Prethodna analitika i Posteriorna analitika izvorno su bili dio istog djela.

Osnova Aristotelova logičkog sustava je metoda dedukcije. Aristotel dedukciju definira na sljedeći način:

„Dedukcija je govor ( logotipi ) u kojem, budući da su određene stvari bile pretpostavljene, nešto drugačije od tih pretpostavljenih proizlazi iz nužnosti jer su takve.”

'Ovo što se pretpostavlja' ovdje je premisa, a 'rezultati nužnosti' su zaključak. Ovo je Aristotelov način artikuliranja sasvim modernog pojma, a to je onaj od logična posljedica , te stoga nudi opći opis 'valjanog argumenta'.

Aristotel i moderna logika

Pojam koji se slaže s pojmom dedukcije jest indukcija , što je obrazac zaključivanja koji se oslanja na promatranje. Aristotel ima mnogo manje za reći o indukciji u kontekstu logike, ali on ukazuje da induktivno razmišljanje čini osnovu prirodnih znanosti.

Postoje neke važne razlike između Aristotelove logike i one koju danas koriste moderni logičari koje vrijedi imati na umu. Prvo, postoje osnovne razlike u smislu izvedbe i stila. Temeljne metodološke razlike su sljedeće. Rezultat nužnosti implicira da zaključak logičkog argumenta mora biti drugačiji od onoga koji je bio pretpostavljen, što implicira da se zaključak argumenta ne može ponoviti u jednoj od premisa. Izraz 'određene stvari su pretpostavljene' sugerira da Aristotel isključuje argumente sa samo jednom premisom, što moderna logika ne čini.

Na kraju, postoji problem vezan uz kvantificiranje, koji ovisi o izrazu 'zato što su takvi'. Čini se da ovo isključuje argumente u kojima zaključak nije srodni u prostorije. Na primjer, argumenti u kojima su premise nedosljedne ili argumenti sa zaključcima koji bi proizašli iz bilo koje premise.

Čini se da slijedi da, iako se Aristotel približava definiranju valjanosti nečim sličnim terminima koje bismo mi sami, nisu svi valjani argumenti obuhvaćeni Aristotelovom definicijom dedukcije. Stječe se osjećaj da je to pogreška, i da bi Aristotelu, da su mu bili predočeni određeni argumenti kojih se možda nije sjetio (razumljivo, jer su sasvim beskorisni za bilo koga osim za logičara), mogao modificirati svoj koncept odbitak.

Silogizam i istina

Središnji logički postupak za Aristotel je onaj silogizma, koji je logički postupak koji slijedi sljedeći oblik:

ako A onda B; ako je B onda C; dakle, ako A onda C.

Ovaj obrazac rezoniranja toliko je važan za Aristotel jer nam omogućuje crtanje relacije koja nije odmah vidljiva putem 'srednjeg člana' (koji je ekvivalent terminu B u gornjem). Ovo je vrlo važno, dijelom zbog odnosa između znanja i logičke demonstracije u Aristotelovom djelu:

“Ako je znanje ono što smo postavili da bude, dokazno znanje mora biti utemeljeno na stvarima koje su istinite, primarne i neposredne, i poznatije od i prije i uzroka zaključka; jer će tako principi biti primjereni onome što se dokazuje. Može postojati zaključak bez ovih uvjeta, ali ne može postojati dokaz; jer to neće dati znanje.”

Važna razlika u Aristotelovom logičkom sustavu postoji između savršenih i nesavršenih dedukcija. Ova nam je razlika pomalo nejasna - kao i s određenim stvarima u Aristotelovoj filozofiji, nemamo toliko primjera koliko bismo htjeli.

Nova koncepcija jezika

Velik dio djela koje smo naslijedili od Aristotela trebao je poslužiti kao bilješke s predavanja. Čini se razumnom pretpostavkom sugerirati da bi se određene dvosmislenosti mogle razriješiti primjerima pruženim dok je Aristotel držao svoja predavanja, što je – uz određenu vrstu formalne debatne prakse – izgleda jedna od glavnih metoda filozofskog podučavanja i prakse na Akademiji .

Čini se dovoljno razumnim uzeti razliku između savršenih i nesavršenih dedukcija kao barem funkcionalno analognu onoj koja postoji između aksioma i drugih elemenata logičkih ili matematičkih sustava. Drugim riječima, dok savršene dedukcije ne zahtijevaju dokaze - ne postoji nikakva elaboracija potrebna da bi se pokazalo da su istinite - nesavršene dedukcije zahtijevaju demonstraciju ove vrste.

Jasno, da bi logičan sustav bio samostalan i samoopravdavajući se na način Aristotel željeli, nesavršene dedukcije moraju se izvoditi iz jedne (ili nekoliko) savršenih: 'zaključak takvog dokaza mora biti vječan - stoga nema dokaza ili znanja o stvarima koje se mogu uništiti.'

Svrha logike, barem za mnoge moderne filozofe, je ili testiranje argumenata, bolje razumijevanje jezika i (možda) pružanje čvrstih temelja za nadogradnju filozofije. Što se tiče bilo koje koncepcije mjesta logike u filozofiji, ona duguje značajan dug filozofu koji ju je prvi razvio.