Koliko smo slobodni? Louis Althusser o ideologiji i subjektivnosti
Louis Althusser bio je jedan od najutjecajnijih političkih mislilaca 20. stoljeća. Jedan od njegovih najpoznatijih doprinosa bila je kritička analiza ideologije, njezine uloge u državi i odnosa između ideologije i podanika. U ovom ćemo članku istražiti Althusserov pojam ideologije i, točnije, način na koji se ona odnosi na slobodu pojedinaca u društvu.
Što je ideologija za Louisa Althussera?
Nije neobično čuti da se izraz 'ideologija' (ili 'ideološki') koristi za kritiziranje ili neodobravanje uvjerenja pojedinca ili skupine. Brzo pretraživanje pojma na CNN-ovim naslovima vijesti vraća primjere u kojima je 'ideologija' u blizini riječi kao što su 'teror', 'radikal', 'ekstremisti', 'fašist' i tako dalje. Slična pretraga u Fox Newsu daje i naslove s drugim negativnim konotacijama, ali iz drugačijeg političkog spektra (npr., 'probudio se').
Čini se, kao što je rekao Terry Eagleton, da je 'ideologija, poput zadaha iz usta, u tom smislu ono što druga osoba ima' (1991., str. 2). Ali mogu se dati širi pojmovi ideologije, poput onog koji je ponudio profesor Michael Freeden, prema kojem mi “proizvodimo, širimo i konzumiramo ideologije cijeli život” (2003., str. 1).
Nemoguće je definirati ideologiju jednom zauvijek jer ima mnogo značenja, a svako od njih može biti korisno za sebe. Umjesto toga, fokus će ovdje biti na načinu na koji je Louis Althusser zamislio koncept ideologije i utjecaj koji njegova pozicija ima na subjektivitet. Pitanje 'Koliko smo mi slobodni?' , dakle, ograničeno je na svoj odnos s ideologijom i subjektivnošću.
Svatko tko je upoznat s spisima Louisa Althussera brzo shvaća da je gornje pitanje još uvijek previše nejasno. Koja bi polazna točka bila najprikladnija za pristup konceptu ideologije prema jednom od najrelevantnijih marksističkih filozofa?
Tijekom svog života Althusser je napisao mnoštvo knjiga i eseja, u rasponu od njegovih interpretacija Glavni grad Marxa (1965) njegovoj analizi Machiavellijeve političke misli u Machiavelli i mi (1998). Također je raspravljao o mnogim filozofskim područjima, poput hermeneutike, epistemologija , filozofija znanosti , i estetika (Lewis, 2022). Nadalje, njegov vlastiti život povezan je sa svim tim intelektualnim elaboracijama: njegovim iskustvima kao zarobljenika u Drugom svjetskom ratu i tužnim obratom u kasnijoj fazi njegova života suočavanjem s depresijom i njegovim psihijatrijskim hospitalizacijama. Istražit ćemo naše izvorno pitanje, naime ono koje se tiče slobode, usredotočujući se samo na njegov esej “Ideologija i ideološki državni aparati”, objavljen 1970. godine.
Kako treba postaviti problem subjektivnosti i slobode? Althusser se bavi dvosmislenošću unutar pojma “subjekt”; piše:
“U uobičajenoj uporabi pojma subjekt zapravo znači: (1) slobodnu subjektivnost, središte inicijativa, autora i odgovornog za svoje postupke; (2) podređeno biće, koje se pokorava višem autoritetu, te je stoga lišeno svake slobode (…)”
(2001., str. 182).
Kako bismo shvatili kontradiktorni odnos između ova dva smisla subjektivnosti, počinjemo s Althusserovom teorijom ideologije.
Marxova i Engelsova Camera Obscura
U Njemačka ideologija (1846) Marxa i Engelsa upotrijebio metaforu camere obscure da objasni ideologiju. Camera obscura je uređaj s malom rupom na jednoj strani (otvorom) kroz koju se projicira slika stvarnog svijeta na ravnu površinu (poput zida). Slika je obrnuta i obrnuta. Svjetlost putuje u ravnim linijama, pa se zrake svjetlosti koje ulaze u otvor blende pravocrtno preusmjeravaju na suprotnu stranu kutije, gdje tvore obrnutu sliku vanjskog prizora.
U ideologiji stvari izgledaju naglavačke. Ideologija, poput camera obscure, projicira iskrivljenu i izvrnutu sliku stvarnosti u umove pojedinaca. Prema Althusseru, ideologija za Marxa a Engels je uglavnom iskrivljavanje stvarnosti; zamišljena je “kao čista iluzija, čisti san, tj. kao ništavilo. Sva njegova stvarnost je vanjska u odnosu na njega.” (2001., str. 159). ¹
Ideologija je, dakle, konstruirana kao sustav ideja koje dominiraju umom društvene skupine (2001., str. 158). Ideologija nije neutralna niti objektivna u svom predstavljanju stvarnosti; to je djelomično gledište koje odražava interese vladajuće klase.
Althusser se slaže s mišljenjem da ideologija čuva i osigurava reprodukciju sustava koji je koristan onima na vlasti, ali je ne želi smatrati čistom zabludom. Ideologija nije samo “iluzorna izobličenost kamere obscure koja odražava iskrivljenu svijest pojedinačnih subjekata, već aspekt stvarnosti” (Freeden, 2003., str. 27). Time je želio naglasiti materijalnost ideologije i njezinu ulogu u podupiranju kapitalističke strukture.
Formulirajmo Althusserov stav iz druge perspektive. Vraća se u Marksističko shvaćanje društva sastoji se od dva dijela: infrastrukture i suprastrukture.
Zamislite zgradu na dva kata. Infrastruktura je ekonomska baza (prvi kat) društva, a uključuje snage i odnose proizvodnje (radnici, tvornice). Superstruktura je podignuta na vrhu ekonomske baze o kojoj ovisi. Neke komponente nadgradnje su religija, pravo, obrazovanje, kultura, itd. Ali nadgradnja je određena svojom bazom kao što je drugi kat određen prvim.
Althusser objašnjava: “predmet metafore građevine je prije svega predstavljanje ‘određenosti u posljednjoj instanci’ od strane ekonomske baze” (2001, 135). Althusser želi odstupiti od ovog determinizma kako bi istaknuo materijalnost ideologije u reprodukciji i oblikovanju ekonomske baze. Za njega nadgradnja nije pasivni odraz prvog kata. Ideologija pomaže u održavanju odnosa proizvodnje ne zato što obmanjuje pojedince (ne dopuštajući im da vide infrastrukturu), već zato što od pojedinaca stvara subjekte.
Čitatelja ovdje, međutim, treba upozoriti da je ova Marxova interpretacija (kao svođenje nadstrukture na njezinu bazu) bila žestoko kritizirana; Marx je bio više nego svjestan dijalektičkog odnosa između njih dvoje (Jessop & Sum, 2018).
Represivni i ideološki državni aparati
Ukratko, Althussera zanima način na koji se društveni poredak reproducira kako bi opstao u vremenu (2001., str. 129-133). Po njegovom mišljenju, reprodukcija društvenog poretka ne odvija se samo na ekonomskoj bazi (infrastrukturi) nego iu nadgradnji u kojoj se nalazi ideologija. Ideologija je više od pukog iskrivljavanja stvarnosti; ima materijalni učinak. Ali koji je mehanizam kroz koji ideologija ostvaruje reprodukciju sustava?
Althusser dijeli državne aparate prema njihovim represivnim i ideološkim karakterima. Represivni državni aparat (RSA) osigurava reprodukciju odnosa izrabljivanja silom: “od najbrutalnije fizičke sile, preko pukih administrativnih naredbi i zabrana, do otvorene i prešutne cenzure” (2001., str. 150). Policija, vojska, sudovi, vlada i zatvori pripadaju RSA. Dovoljno je pogledati bilo koji društveni pokret građanskog protesta da bismo svjedočili aktiviranju RSA. Iako te institucije zahtijevaju ideologiju (kako bi osigurale svoju koheziju), one funkcioniraju prvenstveno putem represije (2001., str. 145).
Nasuprot tome, ideološki državni aparat (ISA) ne djeluje nasilno. Umjesto toga, kako primjećuje Rehman, “specifičnost ideološkog državnog aparata je činjenica da oni ‘pretežno’ ciljaju na dobrovoljno podčinjavanje onih kojima se obraćaju” (2013., str. 150).
Za francuskog teoretičara najvažniji ISA je obrazovanje. Obrazovanje je u svojim funkcijama zamijenilo crkvu, a moćna dijada crkva-obitelj sada se transformirala u dijadu škola-obitelj (2001., str. 154). Za njega pojedinci uglavnom postaju subjekti u školama; ondje su pouka i znanje “umotani u vladajuću ideologiju”—bilo da je riječ o prirodnoj povijesti, ili aritmetici, ili izravnije kroz etiku, filozofiju i građansku pouku (2001., str. 155).
Obožavatelji Pink Floyda mogli bi gore navedeno povezati s stihovima pjesme Another Brick in The Wall (1979.) i glasovima studenata koji se potpisuju: “Ne treba nam nikakvo obrazovanje, ne treba nam kontrola misli, nikakav mračni sarkazam u razred, učitelji, ostavite djecu na miru.” U njihovom spotu može se vidjeti kako su studenti potlačeni i kako se na kraju pobune protiv cijele institucije.
Korisna je slika povezati se s Althusserovim pojmom ISA-e, ali Althusserovo mišljenje je suptilnije: obrazovanje se uvlači kad se čini slobodnijim i nepovezanim s ideologijom (kao kad se uči o biologiji ili književnosti). Ideologija čini stvari očiti i prirodni, te u tom smislu pokušavaju izbjeći osporivost (2001., str. 172). Nema potrebe za nasiljem; takva vlast je za RSA. Da ponovimo, vladajuća ideologija ostvaruje se u ideološkim državnim aparatima. Preko njih je osigurana reprodukcija sustava.
Ideološka interpelacija
Ideologija od pojedinaca kroz razne institucije stvara subjekte. “Sve ideologije pozdravljaju ili interpeliraju konkretne pojedince kao konkretne subjekte”, tvrdi Althusser (2001., str. 173). Imenuje se proces kroz koji se pojedinci pretvaraju u subjekte uhititi .
Paradigmatičan primjer je onaj policajca koji viče na nekoga na ulici: 'Hej, ti tamo!' Pojedinac se okreće i postaje subjekt jer se prepoznao u pozivu; upućeno joj je (2001., str. 174). U interpelaciji se pojedincu predočavaju društveni i pravni identiteti.
Štoviše, pojedinci su za Althussera “uvijek-već subjekti” jer su i prije njihova rođenja određene subjektivnosti imenovane. Drugačije rečeno: pojedinci su već rođeni u subjekte (2001., str. 176). Vraćamo se, dakle, višeznačnosti pojma subjektivnost: “(1) kao slobodna subjektivnost, središte inicijativa, autor i odgovoran za svoje djelovanje; (2) podređeno biće, koje se pokorava višem autoritetu, te je stoga lišeno svake slobode (…)” (2001., str. 182).
Međutim, sada Althusser može shvatiti dvosmislenost jer je smisao interpelacije transformirati pojedince u subjekte po koristeći svoju slobodu. On objašnjava, “pojedinac je interpeliran kao (slobodan) subjekt kako bi se slobodno podložio zapovijedima Subjekta, tj. kako bi (slobodno) prihvatio svoju podložnost, tj. kako bi činio geste i djela njegove podložnosti 'samo'” (2001., str. 182).
Althusser koristi priču iz Starog zavjeta o Mojsiju i gorućem grmu da razradi svoju poantu. Pripovijest se nalazi u 3. poglavlju Izlaska:
1 Mojsije je čuvao stado svog tasta Jitra, midjanskog svećenika, i odveo je stado na drugu stranu pustinje i došao do Horeba, gore Božje. 2 Tamo mu se anđeo Gospodnji ukaza u plamenu vatre iz grma. Mojsije je vidio da grm nije izgorio iako je bio u plamenu. 3 Tada je Mojsije pomislio: “Otići ću i vidjeti taj neobičan prizor - zašto grm ne izgori.” 4 Kad je Gospodin vidio da je otišao pogledati, Bog ga je pozvao iz grma: “Mojsije! Mojsije!' I reče Mojsije: 'Evo me.'
(Nova međunarodna verzija)
Althusser u priči o Mojsiju vidi primjer interpelacije u kojoj se prorok pokorava Božjem autoritetu i slobodno odgovara 'Evo me.' Mojsije je vođen svojim impulsima. “Subjekt je podvrgnut u obliku autonomije” (Rehmann, 2013., str. 156). Bog je autoritet par excellence, a ovo će priznanje navesti Mojsija da mu se pokori i natjera njegov narod da poštuje Božje zapovijedi (2001., str. 179). Stoga pojam interpelacije vidi slobodu kao mehanizam za podvrgavanje višoj vlasti - bilo Bogu ili državi.
Ograničenja modela interpelacije Louisa Althussera
Priznajući da smo samo zagrebali po površini Althusserove teorije ideologije, moglo bi biti korisno podvući neka ograničenja, osobito kod modela interpelacije.
Rehman komentira priču o Mojsiju kako su je uokvirili francuski teoretičari: “stvarna povijesna supersila koja definira polje moći nije Bog, već egipatska država opremljena golemim aparatima, kako represivnim tako i ideološkim” (2013., str. 157). Doista, Bog se poziva na malu temu (Mojsije); međutim, svrha je osnažiti ga da se suprotstavi veliki subjekt, vladajuće moći.
Božja interpelacija s prorokom dio je čina otpora. Rehman zaključuje: “Prava povijest ideoloških borbi prepuna je tako proturječnih kombinacija, što ukazuje na potrebu ‘dijalektiziranja’ Althusserova modela interpelacije” (2013., str. 157).
To pokazuje da ISA ne reproduciraju nužno dominantnu ideologiju. Mogu se pronaći mnoge ilustracije načina na koje su religija i obrazovanje bili dio pokreta otpora: teologija oslobođenja u Latinskoj Americi (npr. Leonardo Boff) i kritička pedagogija (npr. Paulo Freire) bile su pod utjecajem marksističkih ideja.
Mnogi drugi znanstvenici kritizirali su Althusserov model interpelacije na sličan način: Stuart Hall, Judith Butler i Terry Eagleton, na primjer (Rehmann, 2013., str. 157). Opća poanta je da pojedinci mogu odgovoriti na interpelacije i upravljati njima. Štoviše, ne postoji jedinstvena interpelacija u društvu. Rehman piše: “Svaki je subjekt suočen s različitim, konkurentskim, pa čak i suprotstavljenim interpelacijama (...) on ili ona ih treba uravnotežiti i dati im prioritet, što bi moglo značiti odbacivanje nekih kako bi mogli 'odgovoriti' na druge” (2013. str. 175).
Većina ovih zapažanja vraća se na ideju da ne možemo odbaciti premisu da pojedinci, čak i ako su subjekti u nekoliko dimenzija, ostaju sposobni djelovati. Je li “sloboda” prevelika riječ da bi se opisala ovakva agencija?
Koliko god ta ograničenja bila duboka, Althusserova teorija ideologije i njegov model interpelacije i danas su relevantni. Njegova procjena ideologije kao nečega što je iznad čiste iluzije značajna je i utjecala je na misao istaknutih filozofa poput Alaina Badioua, Pierrea Bourdieua i Michael Foucault (Lewis, 2022.). Ponovno posjećivanje Althussera uvijek se isplati.
Književnost
Althusser, L. (2001). Ideologija i ideološki državni aparati (Bilješke uz istragu). U Lenjin i filozofija, i drugi eseji (str. 127-193). Mjesečni pregled Press.
Bourdieu, P. (1986). Oblici kapitala. U J. G. Richardson (ur.), Priručnik teorije i istraživanja za sociologiju obrazovanja (str. 241-258). Greenwood Press.
Eagleton, T. (1991). Ideologija: uvod. Verso.
Freeden, M. (2003). Ideologija: vrlo kratak uvod. Oxford University Press. [https://doi.org/10.1093/actrade/9780192802811.001.0001]( https://doi.org/10.1093/actrade/9780192802811.001.0001 )
Hall, S. (2006). Kulturalni studiji i Centar: neke problematike i problemi. U Kultura, mediji, jezik: Radni radovi iz kulturnih studija, 1972-79 (str. 2-35).
Routledge Centar za suvremene kulturne studije, Sveučilište u Birminghamu.
Jessop, B., & Sum, N.-L. (2018). Jezik i kritika: neke anticipacije kritičkih studija diskursa kod Marxa. Critical Discourse Studies, 15(4), 325-337. https://doi.org/10.1080/17405904.2018.1456945
Lewis, W. (2022). Louis Althusser. U Stanfordskoj enciklopediji filozofije. https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/althusser/
Rehmann, J. (2013). Teorije ideologije: Moći otuđenja i podložnosti. Brill.
¹ Ovo Althusserovo tumačenje Marxova i Engelsova koncepta ideologije kritizirano je (Rehmann, 2013., str. 29).