Lessingov Laocoon: Kako je grčki kip promijenio estetiku

Lessing, c. 1870., primjerak djela Carla Jägera; s detaljem Laokoona, Vatikanski muzeji

Laokoon i njegovi sinovi jedna je od najpoznatijih antičkih skulptura. Njegov izraz boli hvaljen je stoljećima, od vremena rimskog pisca Plinija Starijeg, pa sve do modernog doba. U 18. stoljeću kip je našao posebno mjesto u spisima njemačkog klasičara Johanna Joachima Winckelmanna. Međutim, Winckelmannovi opisi Laocoonove boli postali su povod drugom Nijemcu, Ephraimu Gottholdu Lessingu, da napiše poduži esej pod naslovom Laokoon (1766). Ondje je Lessing pokušao proučiti razlike između književne i likovne umjetnosti. Njegovo Laokoon danas se smatra tekstom od posebne povijesne važnosti u povijesti estetike.

Winckelmannov Laokoon

Johann Joachim Winckelmann , Raphael Mengs , c. 1777., Met Museum, New York

Plemenite jednostavnosti i tihe veličine.

Ovo su riječi kojima je Johann Joachim Winckelmann (1717.-1768.) opisao starogrčku umjetnost, točnije, Laokoon i njegovi sinovi , skupina kipova otkrivena 1506. i danas izložena u Vatikanu. Skulptura je prikazivala poznatu epizodu iz Trojanski rat . Kada su Grci doveli trojanskog konja u Troju,Laokoonpostao sumnjičav i upozorio svoje sugrađane Trojance da ostanu oprezni. To je razljutilo bogove koji su podržavali grčku vojsku koji su poslali dvije goleme zmije da ubiju Laokoona i njegove sinove. Skulptura je upravo prikazivala Laokoonovu borbu protiv zmija, nekoliko trenutaka prije smrti.

Postoje mnoge teorije u vezi tko je i kada stvorio grupu Laocoon . Svi se gotovo slažu da je stilski ovo remek-djelo helenističko razdoblje , doba koje je uslijedilo nakon smrti Aleksandar Veliki , dok je kronološki skulptura najvjerojatnije smještena u rano rimsko carsko doba. Ipak, Winckelmann je svoju estetiku temeljio na premisi da je Laocoon utjelovljenje Klasično razdoblje umjetnost. Winckelmann, kojeg mnogi smatraju ocem arheologije i jednim od najvažnijih estetičara u povijesti, bio je spektakularno u krivu, a to nije bila njegova jedina pogreška.

Kopija Lessingova Laokoona , 1766., Muzej-Digital

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Čitajući Winckelmannove Misli o oponašanju grčkih djela u slikarstvu i kiparstvu (1755.), još jedan njemački estetičar bio je ispunjen pomiješanim emocijama. Ovaj čovjek, čije je ime bilo Gotthold Ephraim Lessing (1729.-1781.), toliko se nije slagao s opisom Laokoona koji je dao Winckelmann da je napisao cijelu knjigu pod nazivom Laokoon; Esej o granicama slikarstva i poezije (1766) . Na prvoj stranici Lessing citira Winckelmannov opis u cijelosti:

Takva je duša prikazana na licu Laokoona, i ne samo na licu, pod najžešćom patnjom. Bol se očituje u svakom mišiću i tetivi njegova tijela i gotovo je čovjek može osjetiti u bolnom stezanju trbuha, a da uopće ne gleda u lice ili druge dijelove tijela. Međutim, ta bol se izražava bez ikakvog znaka bijesa bilo na njegovom licu ili u njegovom držanju. On ne podiže glas u vrisku što Vergilije opisuje svog Laokoona. Umjesto toga ispušta tjeskoban i prigušen uzdah koji je opisao Sadolet.

Ali što je Lessingu u ovom opisu točno smetalo? Jednom se oštro protivio ideji da je Laokoon samo odraz slike koja je predstavljena u Vergilijevoj poeziji. Prema Lessingu, kipar i pjesnik ne mogu imati istu sliku u svojim mislima, a svakako je ne mogu prikazati na isti način. Ove su umjetnosti različite; slikarstvo (ovim izrazom označava vizualne umjetnosti, uključujući i kiparstvo) ima drugačije kvalitete i sredstva od poezije (ovim pojmom označava književne umjetnosti općenito). To je ono što je Winckelmann, prema Lessingu, pogriješio.

Ut Pitura Poesis: Koje je probleme Lessing pokušao riješiti Laokoonom?

Laokoon i njegovi sinovi , Vatikanski muzeji

Ovdje se lako može upitati: Dakle, Lessing je rekao da su poezija i slikarstvo različite. Ali nije li ovo samo po sebi razumljivo?

Nije bilo. Danas se općenito shvaća da se likovna i književna umjetnost razlikuju jedna od druge. Razumijemo da pjevač mora svladati različite vještine i koristiti kreativni medij s određenim estetskim kvalitetama kojima kipar ne može pristupiti. Međutim, stoljećima su filozofi i umjetnici imali drugačiju ideju.

Počevši s Aristotel , stari su Grci smatrali da je cilj umjetnosti oponašanje (mimesis), točnije oponašanje prirode. Aristotel je nacrtao neke parabole između slikarstva i poezije, ali je u isto vrijeme prepoznao da su različite. Međutim, ideja da obje teže oponašanju ograničavala je mogućnosti ozbiljnog ispitivanja svake od ovih umjetnosti i razumijevanja u čemu bi se mogle razlikovati. Stoljećima kasnije, Horacije u svom Ars poetika napisao da:

Kako slikarstvo, tako i poezija: neki komadi će vas više pogoditi ako stojite blizu, a neki ako ste na većoj udaljenosti: čovjek voli mrak; drugi, koji se ne boji suptilne prosudbe kritičara, odabire biti viđen u svjetlu

Kasniji su filozofi, umjetnici i kritičari čitali ovu tvrdnju, ali su nekako na kraju zadržali samo prvih nekoliko riječi: kakvo je slikarstvo, takva je i poezija ili u izvornom latinskom tekstu ut pictura poesis. Ovo je postalo doktrina koji je pomogao stvoriti zabludu. Ljudi su stoljećima vjerovali da je viša umjetnost slikanje jer ono najbolje može imitirati prirodu i da se svi umjetnici trebaju ponašati kao slikari. U tom okviru pjesnik je morao slikati slike, baš kao i slikar. Što su bili bolji u tome, to je njihov rad bio bolji.

Naravno, nisu svi umjetnici stvarali ovakvu umjetnost. Ta je ideja uglavnom prevladavala među onima koji su filozofirali i kritizirali umjetnost. Bilo je to u Njemačkoj u 18. i 19. stoljeću kada je ut pictura poesis postala općeprihvaćena doktrina među filozofima i umjetnicima. To je dovelo do literature ispunjene dugim, iscrpnim opisima u pokušaju stvaranja cjelovitih slika. Unutar ovog konteksta, Lessing je uspostavio novu ideju; da poezija i slikarstvo izražavaju stvari na različite načine.

Zašto Lacoon ne vrišti?

Laokoonova glava, Wikimedia Commons

Prema Lessingu, pjesnik govori o ružnoći ili ljepoti kroz znakove koji nisu nužno ružni ili lijepi. No, likovni umjetnik o tim stvarima ne govori, već ih izravno prikazuje. Shodno tome, likovni umjetnik mora prikriti sve ekscese i ublažiti preplavljene emocije koje bi mogle preplaviti gledatelja. Zašto? Jer umjetnik mora prikazati nešto lijepo, a ne nešto mučno. Upravo je to razlog zašto umjetnik Laocoona, prema Lessingu, nije svog Laocoona prikazao kako vrišti nego jedva otvorenih usta:

jednostavno zamisli Laokoonova usta širom otvorena, pa onda sudi! Zamislite ga kako vrišti i onda pogledajte! Od oblika koji izaziva sažaljenje jer je u sebi imao ljepotu i bol u isto vrijeme, postao je ružan, odbojan oblik od kojeg se rado okrećemo. Jer pogled na bol izaziva nevolju; međutim, tugu treba transformirati kroz ljepotu, u nježan osjećaj sažaljenja.
str. 17

Plodni trenutak slikanja

Medeja i Jason , John William Waterhouse , 1907., johnwilliamwaterhouse.com

Baš kao što je umjetnik Laokoona morao pokazati umjerenost u prikazivanju fizičke boli, svi likovni umjetnici moraju se ograničiti od preopterećenja gledatelja grubim emocijama. To je zbog posebne prirode vizualnih umjetnosti, koja ih ograničava na hvatanje jednog trenutka u vremenu.

Radovi vizualnih umjetnika nisu stvoreni samo da se u njih gleda, već i da se o njima dugo i često razmišlja. Shodno tome, likovni umjetnici moraju paziti da dočaraju određeni trenutak, plodonosan ili bremenit. Ovaj trenutak omogućuje da sve mogućnosti ostanu otvorene bez ograničavanja naše mašte. Lessing ovdje donosi primjer starogrčkog slikara Timomaha i njegovu sliku Medeje. Timomah je odlučio naslikati svoju Medeju, ne u vrijeme ubojstva, već nekoliko trenutaka prije, kad se majčina ljubav borila sa svojom osvetoljubivošću ( str. 21 ). Na taj način nam umjetnik omogućuje da zamislimo sve moguće ishode. Budući da znamo što se na kraju događa (Medeja ubija svoju djecu), slika Medeje prije ubojstva još je tragičnija jer nam omogućuje da zavirimo u ženu kakva bi mogla biti.

Osim toga, taj trenutak ne bi trebao biti prolazan jer, prema Lessingu, s protokom vremena prikaz prolaznog trenutka djeluje neprirodno. Na primjer, težak smijeh je po prirodi nešto prolazno. S obzirom na vječnost koju mu daje umjetnost, smijeh će se na kraju činiti neprirodnim. Možda vidjeti poprsje Demokrit smijanje prvi put neće izgledati neprirodno, ali drugi ili treći put hoće, kaže Lessing.

Razlika između poezije i slikarstva

Mrtva priroda s četiri grozda, pokušaj stvaranja realnih grozdova poput onih drevnog slikara Zeuxisa, Juana El Labradora Fernandeza , 1636, Prado, Madrid

Ali kako dva pravedna i prijateljska susjeda ne dopuštaju jednome da uzme nedolične slobode' u srcu domena drugoga, ipak na svojim krajnjim granicama prakticiraju uzajamnu snošljivost kojom obje strane čine miroljubivu kompenzaciju za one neznatne agresije koje, u žurbi i silom okolnosti, jedan se nađe primoran učiniti na privilegiji drugoga: tako i sa slikarstvom i poezijom. str. 91

Lessing, u Laokoon prvenstveno se bavi razlikovanjem slikarstva i poezije. Jednu opisuje kao oblike i boje u prostoru i drugu artikulirane zvukove u vremenu. Slikarstvo se bavi tijelima i njihovim vidljivim svojstvima, a poezija radnjama i njihovim svojstvima. Ipak, slikarstvo može oponašati radnje, sugerirajući ih kroz oblike, dok poezija opisuje tijela, ali tek posredno kroz radnje.

Slika koristi jedan jedini trenutak i, kao što smo vidjeli, mora koristiti najpregnantniji trenutak, koji sugerira ono što je prošlo i što će se dogoditi. Poezija koristi više trenutaka, ali je ograničena na samo jedan atribut tijela za svaki trenutak i mora izabrati onaj koji daje živopisnu sliku tijela u jednoj određenoj radnji.

Zanimljivo je da Lessing smatra da samo slikarstvo može uspješno (ako uopće) oponašati prirodnu ljepotu. To je zato što prirodna ljepota proizlazi iz harmoničnog djelovanja različitih dijelova promatranih jednim pogledom. Zbog toga savjetuje pjesnicima da odustanu od svih pokušaja opisivanja prirode u pokušaju da je dočaraju. Umjesto toga, on ih potiče da prihvate sposobnost poezije da predstavi kretanje u vremenu. Kao primjer navodi Homera, koji ne opisuje ljepotu, ali nam omogućuje da je nazremo objašnjavajući kako su ljudi očarani ljepotom. Budući da je šarm učinak ljepote u vremenu, to nije ništa drugo nego ljepota u pokretu.

Lessingova Laokoon : Gdje je propalo, a uspjelo?

Lessing, c. 1870., kopija djela Carla Jägera, putem Wikimedia Commons

Lessingova Laokoon odigrao odlučujuću ulogu u potiskivanju njemačke umjetnosti od Barok i rokoko i u Romantizam . Osobito u poeziji, utjecao je na pjesnike da se suzdrže od dugih i detaljnih opisa i upuste se u emotivnije i ekspresivnije umjetničke forme. Djelovanje je postalo cilj pjesnika koji su uveli u razdoblje period u njemačkoj književnosti koja je svoju apoteozu našla ni u kome drugome nego u Goetheu.

Također se općenito smatra krajem duge estetske tradicije koja je književnost tretirala kao slikarstvo. Iako Lessingov rad nije okončao ovu tradiciju, odigrao je značajnu ulogu u njezinu propitivanju. No, njemački mislilac također je propustio govoriti o ostalim umjetnostima kao autonomnima. Na primjer, on je sve vizualne umjetnosti nazivao pojmom slikarstvo i nikada nije mislio da bi slikarstvo i kiparstvo mogli biti različiti. Ovo postaje još čudnije kada se shvati da je Lessing koristio skulpturu, Laokoon i njegovi sinovi , kao ključni primjer slike! Što je još važnije, potpuno je ignorirao glazbu, iako je o njoj namjeravao govoriti u drugoj knjizi koju nikada nije dovršio.

Lessing je također bio kritiziran zbog korištenja grčke umjetnosti za strukturiranje svojih argumenata iako nikada nije vidio umjetnička djela o kojima je govorio. Zanimljivo je da je Laokoona vidio samo na gravurama.

Predložena dodatna literatura

McCormick, Edward Allen (1962). Uvod prevoditelja. U Ephraim Gotthold Lessing Laokoon . Tvrtka Bobbs-Merrill

Lessing, Gotthold E. Laoku (1984) Esej o granicama slikarstva i poezije . Preveo Edward Allen McCormick. New York: Bobbs-Merrill Company, 1984.

Lifschitz, Avi i Squire, Michael (2017). Ponovno promišljanje Lessingova Laokoona . Oxford University Press