Može li se gola fotografija djeteta ikada smatrati umjetnošću?

brooke shields gola umjetnička fotografija

Zbog seksualne prirode sadržaja, neke fotografije Brooke Shields su cenzurirane. Linkovi na slike nalaze se na kraju članka.





Što je dopušteno u području likovne fotografije? Od tada postoji primamljivi žanr erotske umjetnosti starina , ali tijekom sve liberalnijih posljednjih desetljeća, umjetnici su postali sve hrabriji i eksplicitniji u prikazivanju seksualnosti. Postoji li granica, i gdje je treba povući, između osobnih, intimnih iskustava i umjetnosti koju pokazuje svijetu?

Ovaj se članak bavi jednim konkretnim slučajem u kojemu je komad takozvane 'umjetničke fotografije' prešao jasne moralne granice kako bi osporio samu definiciju umjetnosti. Fotografija mlade Brooke Shields i njezina recepcija otvaraju još više pitanja o etici, cenzuri i umjetničkoj reprezentaciji. Čitajte dalje kako biste otkrili priču i donijeli vlastito mišljenje o ovoj kontroverznoj fotografiji.



Priča iza fotografije Brooke Shields

brooke shields sajam taštine

Brooke Shields u filmu Pretty Baby , 1978., preko Vanity Faira

Brooke Shields nikad nije imala život bez slave, svoju karijeru modela započela je prije svog prvog rođendana. Tijekom svojih ranih godina pojavila se u bezbrojnim reklamama i editorijalima, a s 12 godina glumila je u svom prvom filmu. Ali ovo nije bio film za djecu ili obiteljski avanturistički film: Lijepa beba ispričala priču o djetetu prostitutki koje ulazi i zavodi muškarca dovoljno starog da joj bude otac. Shields se pojavljuje djelomično nag u raznim trenucima u filmu, što je bio jedan od razloga zašto je njegovo objavljivanje izazvalo veliki izbijanje kontroverzi . Međutim, nije bilo prvi put da su Shieldsova ljepota i mladost iskorištene.



Gary Gross fotograf Brooke Shields

Gary Gross, fotograf koji stoji iza golišavih fotografija mlade Brooke Shields, s njemačkom dogom , 2006., putem The San Diego Union-Tribune

Godine 1975. desetogodišnji Shields fotografirao se gol za časopis tzv Šećer i začin , objavio je Playboy Press. Fotograf iza snimaka bio je Garry Gross, koji je radio u modi tijekom ranih desetljeća svoje karijere prije nego što je napravio iznenađujući pomak u portretiranju pasa. Slike s prednje strane prikazuju Shieldsove prije puberteta kako stoje u kadi, natopljeni uljem i našminkani. Ovo je sigurno dovoljno informacija da se dočara uznemirujuća priroda fotografija koje su zbog eksplicitnog sadržaja cenzurirane, ali se mogu pogledati ovdje .

fotografija Richarda Princea

Fotografija Richarda Princea , preko Vulturea

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Priča je dobila još jedan alarmantan obrat 1983., ulaskom kontroverznog američkog umjetnika Richarda Princea. Jedna od metoda koja je u jednakoj mjeri osvojila Princeov uspjeh i neprijateljstvo tijekom njegove karijere bila je 'refotografija', oblik 'umjetnost prisvajanja' . Uključuje Princeovo fotografiranje fotografije ranije i suvremeni umjetnici , a zatim ga izdaje pod svojim imenom, često s malo ili nimalo izmjena. Tako je Shields po drugi put postala žrtvom beskrupuloznog fotografa, budući da je Prince za svoj najzloglasniji projekt iskoristio njezine Grossove gole fotografije.



Njegov rad nosi naslov Duhovna Amerika u odnosu na a Modernistička fotografija Alfreda Stieglitza prikazuje kastriranog konja. Sam naslov, koji upućuje na ideju suzdržane seksualnosti i nevoljne impotencije, dovoljan je da pokaže da je Prince koristio sliku kako bi skrenuo pozornost na seksualnost pretpubertetske Shields. Iako su se pitanja o nevinosti i opscenosti oduvijek postavljala kroz medij umjetnosti, očito je pogrešno uključiti i izložiti dijete u to.

brooke shields majka teri shields

Brooke Shields i njezina majka Teri Shields snimio Jack Mitchell , 1981., preko New York Timesa



Teri Shields, pokojna majka Brooke, koja je izgleda odlučila da će njezina kći biti zvijezda od samog rođenja, bila je kriva koliko i Gross i Prince. U ime mlade Brooke, Teri je potpisala osloboditi pri čemu mu je Garry Gross dao 'neograničena prava korištenja ili objave fotografija' za 450 dolara. Čak i uzimajući u obzir inflaciju (koja danas iznosi nešto više od 2000 dolara) čini se nevjerojatnim da bi bilo koja majka prihvatila taj novac u zamjenu za gole slike svog djeteta – pogotovo majka koja je živjela u gradskoj kući u bogatom dijelu Upper Easta New Yorka Strana! Što je moglo motivirati Teri Shields da ovako proda privatnost svoje kćeri?

brooke shields calvin klein

Tinejdžerka Brooke Shields reklamira Calvin Klein Jeans snimio Richard Avedon , 1980., putem The Today Showa



Osim polemika koje je izazvao Lijepa beba i Šećer i začin Doduše, Teri je također bila izložena žestokim kritikama zbog načina na koji je promovirala karijeru svoje kćeri pubertetlije kao seks simbola. Sa samo 15 godina, Brooke je glumila u seriji reklame za Calvin Klein traperice , u jednom od njih ona lažno-nevino pita: 'Želiš znati što stoji između mene i mojih Calvina? Ništa'. Ova provokativna rečenica, koja izlazi iz usta maloljetnice, izazvala je bijes i reklama je bila zabranio niz emitera . Brooke Shields ponovno je nastupila u članku koji je bio na maglovitoj konvergenciji umjetnosti, trgovine i seksa.

duhovna amerika richard princ

Duhovna Amerika IV Richarda Princea , 2005., preko Elephant Art



Grossove izvorne fotografije bile su eksploatacijske, ali možda razumljive za nekoga tko je proveo toliko dugo u hiperseksualiziranom svijetu modna fotografija . Princeov odabir slike kao subjekta za njegovu 'refotografiju' bio je neetičan, ali opet je donekle koherentan s ostatkom njegove fotografije. raditi . Ukratko, moglo bi se čak i zamisliti da je Teri Shields djelovala u ono za što je vjerovala da je najbolji interes njezine kćeri. No, ono što se ne može razumjeti ni opravdati je odluka londonskog Tate Moderna da se snimak izloži javnoj izložbi.

Pop život: Umjetnost u materijalnom svijetu je trebala prikazati golišavu fotografiju kao primjer 'javne osobe kao proizvoda', ali nakon što je britanska policija počela istraživati ​​krši li zakone o dječjoj pornografiji, galerija je preduhitrila svaku pravnu akciju uklanjanjem fotografije. Zamijenjena je drugim djelom Richarda Princea, ovoga puta originalnom fotografijom, a ne prisvajanjem. Duhovna Amerika IV , snimljen 2005., jasna je referenca na ranije slike, prikazujući sada odrasle Shieldsove u istoj pozi i noseći sličan nakit. Ovog puta, umjesto da je gola, ona nosi bikini.

Pet godina kasnije, 2014. Duhovna Amerika postao jedan od najskuplje fotografije ikad prodane , kada je kupljen za skoro 4 milijuna dolara kod Christie’sa . Čovjek se mora zapitati što govori o suvremenom društvu kada se seksualne slike djece ne osuđuju nego slave na ovaj način.

Što može, a što ne može biti umjetnost?

izdaja slika rene magritte

Izdaja slika (ovo nije lula) autora Renéa Magrittea , 1929., preko LACMA

Tisućljećima se naširoko raspravljalo o prirodi umjetnosti, a belgijski nadrealistički slikar 1929. Rene Magritte pridonio raspravi svojim slikarstvom Izdaja slika , koji prikazuje lulu s natpisom 'Ceci n'est pas une pipe' ('Ovo nije lula'). Naizgled netočna izjava potiče gledatelja na dublje razmišljanje o onome što vidi. Mnogi su to djelo protumačili kao egzistencijalnu izjavu o prirodi umjetnosti, podsjetnik da je slika upravo to: slika, prikaz, prikaz, ali ne prava stvar.

Znači li to da je svako predstavljanje umjetnost? U današnje vrijeme ova je ideja dovela do toga da se sve veći broj kreacija stavlja u tu kategoriju. Richard Prince, primjerice, svoju 'refotografiju' svakako smatra umjetnošću, unatoč tome što minimalno ili nimalo ne sudjeluje u stvaranju originalnih slika, a vjerojatno je i Garry Gross mislio na svoje golišave fotografije mladih djevojaka kao vrhunac kontroverzne umjetnosti. Ima čak i onih koji bi to tvrdili pornografija je oblik erotske umjetnosti .

Etika iza umjetnosti

portreti Richarda Princea

Postavljanje izložbe 'Richard Prince: Portreti' u Muzeju suvremene umjetnosti u Detroitu

No, crta se negdje mora povući, a razumnu teoriju predložio je povjesničar umjetnosti Hans Maes u radu iz 2012. pod naslovom ‘Tko kaže da pornografija ne može biti umjetnost?’. Jedna od mogućnosti o kojoj se govori u radu je da se pornografija ne bi trebala smatrati umjetnošću jer je 'fotografova jedina namjera seksualno uzbuđenje', te je stoga jednodimenzionalna i ne teži ničemu osim neposrednog seksualnog zadovoljenja. Unatoč opscenosti Grossovih i Princeovih fotografija Brooke Shields, bilo bi nepravedno sugerirati da je njihov jedini cilj seksualno uzbuđenje. Princ je, barem, namjeravao Duhovna Amerika izazvati složeniji odgovor svoje publike. Komentirajući rad, ustvrdio je da je 'ova fotografija povezana s medijem i načinom na koji medij može izmaknuti kontroli' te da je namjeravao da utjelovi vječno pitanje dobra i zla.

Čak i da je Prince poticao svoju publiku na razmišljanje o moralu, može li to ikad opravdati njegov hiperseksualizirani prikaz djeteta? Američki savezni zakon definira dječju pornografiju kao 'svaki vizualni prikaz seksualno eksplicitnog ponašanja koje uključuje maloljetnika' i zabranjuje ne samo proizvodnju takvog materijala, već i njegovu distribuciju i posjedovanje. Svatko tko je vidio Duhovna Amerika teško bi bilo poreći da prikazuje Shieldsa na seksualno eksplicitan način, potpuno golog i prekrivenog uljem, a činjenica da se originalna slika pojavila u Playboyevoj publikaciji to svakako potvrđuje. Kako to da se fotografija Grossa i Princea može kvalificirati kao umjetnost u popularnoj kulturi kada bi čak i posjedovanje takve slike trebalo dovesti do zatvora?

Zakonitost i cenzura u umjetničkoj fotografiji

Brooke Shields

Brooke Shields, koja je kao odrasla osoba poduzela pravni postupak za uklanjanje i sprječavanje korištenja fotografija na kojima je bila dijete , putem NPR-a

Zapravo, sama Brook je osporila zakonitost fotografija u dobi od 17 godina, kada su ona i njezina majka poduzele tužbu protiv Grossa i Playboy Pressa tražeći pravo na odštetu na temelju toga da je njezina privatnost bila nepravedno ugrožena. Nažalost za Brooke, sud je presudio protiv nje, budući da je Teri svjesno potpisala potpunu izjavu s Grossom kada su fotografije izvorno snimljene. Iako ona kasnije branila uplitanje svoje majke u njezinu karijeru , uzaludni pokušaji odrasle Brooke da spriječi kruženje slika jasno pokazuju njezino žaljenje zbog odluke majke da ih dopusti. To je također podsjetnik na trajnost digitalnih medija.

Invazija tehnologije u gotovo svako područje i trenutak našeg života umanjila je područje privatnosti, budući da se veći dio našeg dana provodi javno putem virtualnih platformi. Granica između javnog i privatnog, otvorenog i intimnog, zajedničkog i osobnog postala je zamagljena. Priča o Shieldovim golim fotografijama trebala bi poslužiti kao upozorenje da će svaka fotografija, jednom snimljena, bez obzira na to koliko bila eksploatativna, nemoralna ili uznemirujuća, ostati dostupna za sve vrste zlobnih upotreba. Moglo bi čak završiti da visi u galeriji u ime umjetnosti.

lijepa beba brooke shields

Brooke Shields s Keithom Carradineom na snimanju filma Pretty Baby , 1978., preko Vanity Faira

Pitanje cenzure u umjetnosti duboko je sporno. Neki tvrde da je umjetnost jednostavno previše subjektivna da bi dopustila jednom autoritetu da donosi prosudbe i ograničenja o njoj, dok drugi tvrde da se bez regulacije naziv umjetnosti može koristiti za opravdavanje velike količine gnusnog materijala. Golišave slike Brooke Shields izazvale su različite reakcije duž ovog spektra, s ljudima koji su se zalagali za i protiv njihove upotrebe na temelju slobode odnosno zaštite djece. Gdje stojiš? Mislite li da su slike pornografske i da ih treba cenzurirati ili vjerujete u pravo umjetnika da predstavlja sliku koju god želi?