Što je Martin Heidegger mislio pod pojmom Znanost ne može misliti?

martin heidegger znanost ne može misliti miro

Kritika tehnologije Martina Heideggera posljednjih je desetljeća dobila veliku pozornost. Neposredna klimatska katastrofa zbog emisije fosilnih goriva naše vrste uvelike je pridonijela povećanju privlačnosti njegove radikalni ekologizam . Ali prečesto ekstremizam njegove kritike zamagljuje dubinu filozofskog pogleda iz kojeg se razvija. Ništa nije dalje od Heideggera od nekog bespotrebnog radikalizma. Ovaj će članak pokušati dati smisao Heideggerovoj kritici izvodeći je iz njegova temeljitog preispitivanja zapadne misli i ključne uloge koju znanost igra u njezinoj povijesti.





Martin Heidegger i Edmund Husserl o znanosti i filozofiji

Portret Edmunda Husserla 1930

Edmund Husserl , oko 1930., Arhiv za umjetnost i povijest, Berlin, preko Enciklopedija Britannica

U sveučilišnom predavanju 1951. – kasnije objavljeno pod naslovom Što se zove razmišljanje? – Martin Heidegger je slavno ustvrdio da 'znanost ne misli'. U istom tekstu znanost karakterizira kao bezumno gomilanje rezultata koje očituje ravnodušnost, a ne zanimanje za svijet.



Ali što je razmišljanje? Da bi se u potpunosti shvatilo što Martin Heidegger na što dolazi, potrebno je imati predodžbu o njegovoj vrlo originalnoj filozofskoj poziciji. Heidegger pripada tradiciji nazvanoj fenomenologija . Njegova definirajuća ideja je da naše prosudbe o stvarnosti moraju biti ukorijenjene u analizi toga kako stvarnost pojavljuje se nama. Do Edmund Husserl oca fenomenologije, glavna zadaća filozofije stoga mora biti opis našeg neposrednog iskustva. Kako bismo bili sigurni da naše ideje o stvarnosti nisu iluzorne, moramo suspendirati svoju vjeru u njih i analizirati što sadrže. Fenomenološki pristup našem iskustvu ne gleda na što otkriva ali kako to otkriva.

joan miro veliki mislilac

Veliki mislilac ( Moćni mislilac ) Joana Miróa , 1969., putem MoMA-e.



Njegovu razliku od uobičajenog pristupa iskustvu najbolje je uhvatiti analizom apstraktnih entiteta. Navikli smo razmišljati o prostoru kao o okruženju u kojem broj može precizno izmjeriti udaljenost između dvije točke. Točku u prostoru možemo nedvosmisleno okarakterizirati kao skup triju brojeva ( x , Y , S ) na tri osi.

Uživate li u ovom članku?

Prijavite se na naš besplatni tjedni biltenPridružiti!Učitavam...Pridružiti!Učitavam...

Provjerite svoju pristiglu poštu kako biste aktivirali svoju pretplatu

Hvala vam!

Fenomenologinja Dan Zahavi , inspirirajući se Husserlom i Heideggerom, razvio je drugu koncepciju prostora. Razmotrimo udaljenost između Pariza i Tokija. Prema uobičajenoj koncepciji, može biti izmjereno otprilike 6044 milje (9726 km). Ali ovo ne bilježi način na koji se ta udaljenost otkriva. Kako doista doživjeti nešto tako daleko? Zahavijev fenomenološki pristup može nam pomoći da razmislimo o razlici između, primjerice, sadašnje udaljenosti između Pariza i Tokija i iste udaljenosti prije nekoliko stoljeća. Početkom 19. stoljeća putovanje u Japan iz francuske prijestolnice bilo je gotovo nezamislivo. Dva stoljeća kasnije, put se može obaviti u jednom danu za relativno nisku cijenu. Za sve to vrijeme udaljenost je ostala 6044 milje.

Ovakav pristup iskustvu imao je velik utjecaj na filozofiju Heideggera, koji je bio Husserlov pomoćnik prije nego što je preuzeo mjesto njegova mentora. Međutim, njegovo polazište nije bila analiza iskustva, već analiza Bića.

Pitanje bitka kod Heideggera Bitak i vrijeme

Bitak i vrijeme naslovna stranica

Naslovna stranica prvog izdanja Bitak i vrijeme na njemačkom jeziku , putem maggs.com



Najpoznatije djelo Martina Heideggera, Bitak i vrijeme , polazi od opažanja da je pitanje Bića danas (točnije, 1927. godine) zaboravljeno. Pod pitanjem bitka Heidegger nema na umu ispitivanje onoga što je stvarnost. Umjesto toga, to je pitanje značenje riječi 'biće'.

Da bismo razumjeli nijansu ovdje, moglo bi biti korisno uvesti Heideggerov koncept ontološka razlika . Riječ 'biće' može imati dva bitno različita značenja. S jedne strane, odnosi se na predmete ili stvari koje postoje. U tom slučaju biću može prethoditi neodređeni član: a ljudski biće , na primjer. S druge strane, odnosi se na samu činjenicu da takvi predmeti ili stvari su . Elementarni iskaz ima subjekt, predikat i kopulu koja povezuje subjekt i predikat: stolica (subjekt) je (kopula) bijela (predikat). Dok se značenje subjekta i predikata obično može izravno odrediti, pojam 'jest', Bitak bića, čini se da izmiče svakoj definiciji.



Heideggerova uporaba fenomenološke metode

Bista Martina Heideggera

Heideggerova bista u Martin-Heidegger-Museumu, Meßkirch, Njemačka

Za Martina Heideggera, međutim, to nije posve točno. Izraz 'jest' podrazumijeva određeni način otkrivanja. Biti za biće znači biti predstavljen ili prezentiran nekome u nekoj situaciji. Tu fenomenologija dobro dolazi. Način na koji je neka stvar predstavljena u situaciji mora biti način na koji se pojavljuje ili način na koji postaje predmetom iskustva. Stoga je proučavanje Bića fenomenološko istraživanje koje se bavi različitim načinima na koje nam se bića pojavljuju.



Pogledajmo nekoliko primjera. Za autora Bitak i vrijeme , najneposredniji način Bivanja (ili pojavljivanja) je da komad opreme bude spreman pri ruci. Stolar ima neposrednu svijest o čekiću koji koristi čak i prije nego što o njemu svjesno razmišlja kao o predmetu. Čekić nije skup različitih svojstava, zadane težine i zadanog oblika, već nešto što nekome omogućuje da izvrši neki zadatak.

srp čekić andy warhol

Srp i čekić autora Andyja Warhola , 1976., putem MoMA-e.



Heideggerova analiza Bitka čekića trebala bi pokazati sljedeće: najprirodniji način Bitka nije Bitak stvari, koji Heidegger naziva stvarnošću. Stvarnost nije ravnodušni trodimenzionalni prostor koji stvari nastanjuju, ravnodušan prema onome u čemu borave. Naseliti 'prostor' alata je biti koristan . Ali čekić je koristan samo zato što je korisno i ono što se njime može sagraditi, recimo kuća. Nadalje, stolar također doživljava čekić korisnim samo zato što on izrađuje sam koristan ljudima oko sebe. Pojaviti se ili nastaniti 'prostor' znači ući u mrežu koja povezuje sredstva s njihovim ciljevima i povezuje te krajeve s drugim ciljevima.

Ali pogledajmo još jedan način Bivanja bića. Može se pojaviti kada alat poput čekića postane nesposoban da služi svojoj svrsi. Kada se glava čekića odlomi od drške, stolar to doživljava na drugi način, naime kao stvar sa svojstvima koja mu ne dopuštaju da ispuni svoju zadaću. Čekić je sada kao sadašnjost pri ruci. Njegov način pojavljivanja više je sličan objektu – nečemu – nego alatu. Čini se da je lomljenje alata korak prema objektivnosti stvari unutar prostora. Heideggerova analiza ovdje sugerira da je objektivnost prekid subjektivnosti. On preokreće uobičajeni prioritet objekata za koje se smatra da postoje prije i izvan svoje inherentnosti u iskustvu. Čekić, vjerujemo, postoji bez obzira na njegovu korisnost za stolara.

Što se zove razmišljanje?

Mislilac Auguste Rodin 1903

Mislilac , Auguste Rodin, 1903., Rodinov muzej, Meudon, Francuska

Ovdje možemo zaključiti naš komentar Martina Heideggera Bitak i vrijeme . Poanta je da Bitak jest (ili se otkriva) na različite načine. Heideggerova se filozofija može okarakterizirati kao hermeneutički jer shvaća Bitak kao nešto što se nužno mora protumačiti. Bitak je nešto što se uzima kao nešto. Čekić se uzima kao koristan alat. Slomljeni čekić se uzima kao prepreka za ispunjenje zadatka. I tako dalje.

Kritički smjer Heideggerove misli je da su, kako povijest naše civilizacije napreduje, ovi različiti načini tumačenja postali gotovo isti: izvorno bogatstvo Bića je izgubljeno ili zaboravljeno. Glavni krivac je znanstveni i filozofski način postojanja. Danas bića mogu biti samo stvari s mjerljivim svojstvima. Postojati znači zauzimati neku mjerljivu količinu prostora, imati mjerljivu težinu i – što je ključno – biti iskoristiv u mjerljivoj mjeri. Naravno, unutar ovog načina postojanja smatra se da objekti postoje prije nego uđu u smislen odnos s drugim objektima.

Prevlast mjerljive iskoristivosti označava trenutnu vladavinu tehnologije koje se Heideggeru gnušalo. Njemački filozof smatra da smo postali nesposobni cijeniti ljepota i čuđenje u svijetu. Sve, uključujući i nas, doživljavamo kao potencijalni doprinos industrijska proizvodnja .

'Znanost ne misli' znači da znanost zamagljuje Biće apstraktnim numeričkim svojstvima. U svom predavanju iz 1951. Heidegger podsjeća svoju publiku da je 'razmišljanje' etimološki povezano sa 'zahvaljujući'. Zajednički korijen ovih glagola nalazi se za Heideggera u otvaranju unutarnjeg prema vanjskom. Zahvaljivanje je priznavanje svega na čemu ste zahvalni. Isto tako, razmišljanje znači biti prijemčiv za nešto u svijetu. Razmišljanje o rijeci Rajni, Heideggerovom omiljenom primjeru, ne znači razumjeti koliko vode protječe ili koliko se energije može stvoriti pretvaranjem njezina kretanja u električnu energiju. To je razumijevanje i prilagođavanje sebe rijeci kao elementu u svijetu smisla. Dok je znanost u biti reduktivna, misao mora biti prijemljiva.

Poezija kao alternativa znanstvenoj filozofiji

Mozaik Platonove akademije

Mozaik od Platonova akademija , gdje 'nikome tko ne zna geometriju' nije bio dopušten ulazak, 100. pr. Kr. do 79. AD, Nacionalni arheološki muzej u Napulju

Za Martina Heideggera, ove opaske o znanosti također pozivaju na preispitivanje filozofije. Filozofija je od tada Jelo , bio suučesnik znanosti u zamračivanju Bića apstrakcijama. Platon je slavno tvrdio da se pristup filozofiji stječe matematičkim raskidom s iskustvom. Promjenjivom tijeku iskustva ne može se vjerovati. Filozofija mora početi kao matematika, sa aksiomi . U starogrčkoj matematici aksiomi su bili iskazi za koje se smatralo da su istiniti sami po sebi, bez pozivanja na bilo kakvo vanjsko stanje stvari. Stoga su mogli izbjegavati iskustvo dok su matematičkom zaključivanju davali polazište nedvojbeno.

Filozofija u svom platonskom obliku spaja divljenje znanstvenoj strogosti s a sumnja za poeziju . Poezija, koja je, na neki način, refleksija na singularno unutar našeg iskustva, mora biti protjeran iz Platonove utopije. Heidegger misli sasvim suprotno. Njegova alternativna povijest filozofije pripovijeda o progresivnom zaborav Bića . Platon uvelike doprinosi tom zaboravu podređujući iskustvo samoj misli koja počinje aksiomatskim raskidom. Rene Descartes posvećuje ga pretvarajući svijet u vanjsku predmetnost (stvari sa svojstvima).

martin heidegger nasmijan

Martin Heidegger , putem Protustruje

Prema Heideggeru, misao se mora ponovno izmisliti protiv platonske tradicije, za koju je vjerovao da je izvorište filozofije. Njegov model ne bi trebao biti matematičko strukturirano zaključivanje, već kreativna metafora poezije. Budući da je Bitak način otkrivanja bića (kao korisnih, kao prepreka, kao samoopstojnih i mjerljivih), misao mora biti izum takvih načina.

A to je upravo ono što metafora čini: nudi novi način razmišljanja o svijetu. Usporedba, recimo, različitih faza ljudskog životnog vijeka s četiri godišnja doba daje nam drugačiji način razmišljanja o našem postojanju. Posebno, Friedrich Holderlin ’s i Rainer Maria Rilke Heideggerova poezija pomaže dati smisao našem prebivanju unutar svijeta. Njemački pjesnici poetski obnavljaju značenje onoga kako se osjećamo kod kuće. Oni to čine metaforički promišljajući sastavne dijelove – četverostruk u Heideggerovom žargonu: zemlja, nebo, smrtnici i božanstva – naše pripadnosti našem okruženju.

Za Martina Heideggera, poezija razmišlja na način na koji znanost ne može

Portret Friedricha Holderlina 1792

Friedrich Holderlin , FK Hiemer, 1792., Nacionalni muzej Schiller i Arhiv njemačke književnosti, Marbach am Neckar, Njemačka, fotografija Horsta Rudela, preko Stuttgarter Zeitung

Usporedba znanosti s poezijom tako otkriva značenje Martina Heideggera 'znanost ne može misliti'. Poezija može razmišljati jer nam omogućuje da svijet vidimo drugačije. Doduše, i znanost otvara određeni doživljaj svijeta. Ali to čini zatvarajući sve druge putove, reducirajući sva druga iskustva na vlastito razmišljanje, arogantno pretpostavljajući da je to jedna i jedina prava misao stvarnosti. Doista, monotonija znanstvene misli, u usporedbi s pjesničkim stvaralaštvom, može se činiti više kao loša navika nego kao istinita misao.